УИД 38RS0017-01-2022-001667-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 26 октября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1308-2022 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальник» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальник» (далее – МБУ «Коммунальник») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что 07.02.2022г. он был незаконно уволен. дата обезличена Нижнеудинским городским судом он был восстановлен на работе в прежней должности водителя автомобиля с дата обезличена. В период с дата обезличена по дата обезличена ему не была выплачена заработная плата. Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>, проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что последний раз заработную плату он получал в январе 2022 года. С февраля 2022 года состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице. После восстановления на работе по решению суда в августе 2022 года ему выплатили в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с работы, <данные изъяты> Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МБУ «Коммунальник» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением суда истец восстановлен на работе в прежней должности. Однако у ФИО1 были выявлены ненадлежащие документы (поддельные копии военного билета), отметки в котором не позволяют допускать его к управлению транспортом. Когда ФИО1 восстановили на работе, ему предложили пройти медицинскую комиссию, издали приказ, от ознакомления с которым он отказался, о чем составлен акт. Затем был издан приказ об отстранении ФИО1 от работы, т.к. он не прошел медкомиссию. Кроме того, ФИО1 состоял на учете в Центре занятости населения и с дата обезличена по дата обезличена получал пособие по безработице. Документы в отношении ФИО1 переданы в ОМВД России по Нижнеудинскому району, проводится проверка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа (распоряжения) МБУ «Коммунальник» о приеме работника на работу номер обезличенк от 01.03.2017г. ФИО1 принят на работу с дата обезличена в Автотранспортный цех (Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальник») водителем автомобиля 5 разряда на основную должность постоянно, ставка 1, с должностным окладом <данные изъяты> руб., доплатой за вредные условия труда 4% <данные изъяты>, РК с постоянных начислений 30% <данные изъяты>, СН с постоянных начислений 30% <данные изъяты> с испытанием на срок 2 месяца. С ФИО1 заключен трудовой договор номер обезличен от дата обезличена. С должностной инструкцией водителя автомобиля 5 разряда автотранспортного цеха Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» ФИО1 ознакомлен дата обезличена.

Согласно приказа (распоряжения) МБУ «Коммунальник» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер обезличен от 07.02.2022г. прекращено действие трудового договора от дата обезличенаг. номер обезличен, уволен дата обезличена ФИО1, водитель автомобиля Автотранспортного цеха (Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальник»), по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19.07.2022 по гражданскому делу номер обезличен по иску ФИО1 к МБУ «Коммунальник» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, иск ФИО1 к МБУ «Коммунальник» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворен. Суд

решил:

признать незаконным приказ МБУ «Коммунальник» от 07.02.2022г. номер обезличен о расторжении с водителем автомобиля автотранспортного цеха МБУ «Коммунальник» ФИО1 трудового договора от 01.03.2017г. номер обезличен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха МБУ «Коммунальник» с 07.02.2022г. Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха МБУ «Коммунальник» с 07.02.2022г. обратить к немедленному исполнению. Взыскать с МБУ «Коммунальник» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением с работы, в удовлетворении иска в большем размере отказать. Взыскать с МБУ «Коммунальник» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приказа МБУ «Коммунальник» номер обезличен от 20.07.2022г. отменен приказ от дата обезличена номер обезличен о прекращении (расторжении) трудового договора от дата обезличена номер обезличен по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с водителем автотранспортного цеха ФИО1 Восстановлен ФИО1 в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха с дата обезличена. Начальнику автотранспортного цеха ФИО2 вести учет фактически отработанных часов ФИО1 в табеле учета рабочего времени со дня его преступления к своим должностным обязанностям дата обезличена в соответствии с должностной инструкцией. Допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, связанных с управлением автотранспортных средств, после предъявления в отдел кадров медицинского освидетельствования об отсутствии медицинских противопоказаний или ограничений к управлению автотранспортными средствами. Специалисту отдела кадров ФИО3 известить ФИО1 об отмене приказа об увольнении, выдать направление в медицинское учреждение на прохождение медицинского осмотра, а также внести изменения в документы кадрового учета. Выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за счет средств от приносящей доход деятельности. Производить начисление заработной платы ФИО1 с дата обезличена в размерах согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от дата обезличена номер обезличен-п: должностной оклад – <данные изъяты>; повышающий коэффициент – 40% от должностного оклада; районный коэффициент – 30% от должностного оклада; северная надбавка за работу в южных районах Иркутской области – 30% от должностного оклада; надбавка за классность – 5% от должностного оклада; надбавка за вредные условия труда – 4% от должностного оклада. Оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> по прилагаемым к приказу реквизитам за счет средств от приносящей доход деятельности. Основание: выписка из решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области по гражданскому делу номер обезличен.

Согласно справке ОГКУ ЦЗН г. Нижнеудинска от дата обезличена номер обезличен она выдана ФИО1, дата обезличена рождения, в том, что он зарегистрирован в качестве безработного с дата обезличенаг. по дата обезличенаг. Пособие по безработице получал за период с дата обезличенаг. по дата обезличенаг. Приостановлена выплата с дата обезличенаг. по дата обезличенаг. – нарушение без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает, что ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера. В силу части 7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.

Согласно справке МБУ «Коммунальник» от дата обезличена она дана ФИО1 в том, что он действительно работает в Муниципальном бюджетном учреждении «Коммунальник» в должности водителя автомобиля и его средний дневной заработок за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 размер среднего дневного заработка не оспаривает, при этом просит суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата обезличена по дата обезличена.

За период с дата обезличена (следующий день после увольнения) по дата обезличена количество дней вынужденного прогула ФИО1 в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ составляет 120 дней. Следовательно, размер оплаты за вынужденный прогул ФИО1 должен составлять: <данные изъяты> х 120= <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> следует отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о выявлении в отношении истца ненадлежащих документов не влияют на выводы суда, поскольку ФИО1 восстановлен на работе по решению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена и работодатель обязан возместить ему не полученный им заработок в результате незаконного увольнения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в период вынужденного прогула состоял на учете в Центре занятости населения и получал пособие по безработице, не могут быть приняты во внимание, так как при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, заработная плата не была начислена истцу работодателем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальник» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальник о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022