УИД: 05RS0030-01-2025-001181-29

Дело № 2-721/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «село Учкент» (далее по тексту – администрация МО «село Учкент») к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

установил:

Администрация МО «село Учкент» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным. В обоснование иска указав, что во исполнение двух представлений прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан № 02-43-2025 от 27.03.2025, № 02-43-2025 от 10.04.2025 «Об устранении нарушений земельного законодательства» Администрацией МО «село Учкент» Кумторкалинского района Республики Дагестан принимаются меры по выявлению и устранению нарушений земельного законодательства на территории МО «село Учкент». Выявлено наличие фиктивного (поддельного) договора аренды земельного участка № 13 от 03.12.2024 о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка без проведения торгов, сроком на 49 лет, площадью 20 015 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000043:669, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный договор аренды якобы заключен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>». До момента избрания ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 временно исполняла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы сельского поселения МО «<адрес>» ФИО4 На имя главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 поступила докладная записка о нарушениях земельного законодательства заместителя главы администрации МО село «Учкент» ФИО4 о том, что указанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации МО «<адрес>» с ФИО1 не заключался, что ФИО4 не подписывала в качестве врио главы администрации МО «<адрес>» этот договор аренды с ФИО1, что указанный договор аренды сфабрикован неизвестными лицами, что подпись от имени ФИО4 подделана, печать администрации МО «<адрес>» в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также ФИО4 не проставлялась, что ФИО1 к ФИО4 никогда не обращалась ни устно, ни письменно с заявлением по поводу предоставления ей указанного земельного участка в аренду. В журналах регистрации администрации МО «<адрес>» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» не зарегистрировано, врио главы администрации МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Указывает, что подпись в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО4, а выполнена иным лицом с подражанием её подписи, указанный договор является незаключенным. Просит суд признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, площадью 20 015 кв. м, с кадастровым номером 05:50:000043:669, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 земельного участка, площадью 20 015 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000043:669, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации МО «<адрес>» на земельный участок, площадью 20 015 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000043:669, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в лице администрации МО «<адрес>», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представитель истца по ордеру и доверенности ФИО6 представил в суд заявление, в котором указал, что против вынесения заочного решения они не возражают и просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО1 были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении и вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно сведениям, полученным судом из МВД России посредством подсистемы ПТК ВИВ ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, они считаются доставленными и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным.

Во исполнение представлений прокурора <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений земельного законодательства» администрацией МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан принимаются меры по выявлению и устранению нарушений земельного законодательства на территории МО «<адрес>».

В рамках принятия указанных мер администрацией МО «<адрес>» выявлено наличие фиктивного (поддельного) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка без проведения торгов, сроком на 49 лет, площадью 20 015 кв. м, с кадастровым номером 05:50:000043:669, находящегося по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного врио главы администрации ФИО4

На имя главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 поступила докладная записка о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации МО «<адрес>» с ФИО1 не заключался, ФИО4 не подписывала в качестве врио главы администрации МО «<адрес>» договор аренды с ФИО1, указанный договор аренды сфабрикован неизвестными лицами, подпись от имени ФИО4 подделана, печать администрации МО «<адрес>» в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также ФИО4 не проставлялась, кроме того ФИО1 к ФИО4 никогда не обращалась ни устно, ни письменно с заявлением по поводу предоставления ей указанного земельного участка в аренду.

В журналах регистрации администрации МО «<адрес>» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» не зарегистрировано, врио главы администрации МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 8202 №) о признании договора аренды земельного участка незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии 8202 №), площадью 20 015 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000043:669, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 (паспорт серии 8202 №) земельного участка, площадью 20 015 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000043:669, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации МО «<адрес>» (ИНН <***>) на земельный участок, площадью 20 015 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000043:669, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8202 №) в доход бюджета администрации МР «<адрес>» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.