Дело № 2-1970/2022(21) 66RS0004-01-2021-013528-25

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решений незаконными в части, признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, признании уважительной причину пропуска срока обращения за ежемесячной выплатой в связи с рождением первого ребенка, признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 предъявила к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (далее – Управление социальной политики № 27) иск о признании незаконным решение, оформленное протоколом № от 20.10.2021, в части срока назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком; признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения ребенка <//>; возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с <//> по <//>; признании уважительной причину пропуска срока обращения за ежемесячной выплатой в связи с рождением первого ребенка; признании незаконным решение, оформленное протоколом № от <//>, в части срока назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребёнка; признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка <//>; возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребёнка за период с <//> по <//>.

В обоснование иска истец указала, что является гражданином Российской Федерации, с <//> зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> она временно выехала за пределы территории Российской Федерации о месту жительства своего гражданского мужа – гражданина Италии А.В. в г. Дзибидо С.Д., провинция Милан, Итальянская Республика. <//> у них родилась дочь <данные изъяты> которая с <//> имеет гражданство Российской Федерации. В связи с пандемией коронавирусной инфекции, ограничительными мероприятиями по передвижению по территории страны, выезду за её пределы /въезду на территорию, введенными органами власти Итальянской Республики и Российской Федерации, а также в связи с опасениями за своё здоровье и здоровье новорожденной дочери, истец не имела физической возможности въехать на территорию Российской Федерации и в установленном законом порядке обратиться в соответствующие органы за оформлением государственных пособий на ребенка. Сайт «Госуслуги» не предоставляет возможности подать документы по вопросу получения пособий, поскольку имеет ограниченный формат ввода данных относительно документа о рождении. При наличии первой возможности истец возвратилась в Российскую Федерацию и обратилась в Управление социальной политики № 27 с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, в чем ей было отказано, сотрудники МФЦ разъяснили право подать заявление на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка (Федеральный закон № 418-ФЗ от 28.12.2017) и выплату ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком (Федеральный закон № 81-ФЗ от 19.05.1995). Для оформления указанных пособий истец стала собирать дополнительные документы и первоначально 25.08.2021 обратилась в Управление социальной политики № 27 с заявлением на ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка. Решением от <//> выплата указанного пособия назначена с даты обращения <//>. Также <//> истец обратилась в Управление социальной политики № с заявлением на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Решением от <//> выплата указанного пособия назначена с <//>. По мнению истца, указанные решения ответчика не соответствуют требованиям законодательства и сложившейся у истца жизненной ситуации, о чем она указала в объяснительной при обращении за получением пособий, ограничивают её права, ущемляют права несовершеннолетнего ребенка и подлежат отмене, пособия должны быть назначены с даты рождения ребенка – <//>. Ответчиком не учтено, что истец осуществляла уход за ребенком с момента рождения, за назначением пособия по уходу за ребенком обратилась в установленный законом срок. В данном случае по вышеуказанным обстоятельствам у истца отсутствовала реальная возможность не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка обратиться за назначением и выплатой пособия в связи с рождением первого ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОПФР по Свердловской области), в связи с чем истец уточнила исковые требования и окончательно просила признать незаконным решение Управления социальной политики №, оформленное протоколом №-Д/4 от <//>, в части срока назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком; признать за ней право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения ребенка <//>; обязать ОПФР по Свердловской области или Управление социальной политики № назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с <//> по <//>; признать уважительной причину пропуска срока обращения за ежемесячной выплатой в связи с рождением первого ребенка; признать незаконным решение Управления социальной политики №, оформленное протоколом №-Д/3 от <//>, в части срока назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребёнка; признать за ней право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка <//>; обязать Управление социальной политики № назначить и выплатить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребёнка за период с <//> по <//>. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Управления социальной политики № ФИО3, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что требования иска в отношении получения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка являются необоснованными, поскольку до <//> дочь истца гражданином Российской Федерации не являлась, истец имела возможность своевременно обратиться за предоставлением мер социальной поддержки посредством сайта «Госуслуги», документов, подтверждающих невозможность реализовать свое намерение на подачу заявления посредством интернет связи истцом не представлено. Переписка истца с технической поддержкой сайта, на которую ссылается истец, не имеет никакого отношения к мерам социальной поддержки, на которые претендует истец. В течение шести месяцев с даты рождения ребенка истец не обращалась в Управления социальной политики № с заявлением через сайта «Госуслуги» или сайт Управления, посредством почтовой связи. Требования иска в отношении получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком также заявлены истцом необоснованно, поскольку по месту жительства ребенок был зарегистрирован только <//> и именно с этой даты была назначена выплата пособия. Оспариваемые истцом решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона № 418-ФЗ от 28.12.2017 и Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995. Какие нормы действующего законодательства были нарушены, истцом не указано.

Представитель ответчика ОПФР по Свердловской области ФИО4, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что по заявленным истцом требованиям пенсионный орган не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по назначению и выплате пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переданы пенсионному фонду Российской Федерации и его территориальным органам с <//> в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 в редакции Федерального закона № 409-ФЗ от 06.12.2021). Кроме того, в ОПФР по Свердловской области за назначением пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет истец не обращалась, нарушения прав истца не допущено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. При этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является матерью Л.В., которая родилась <//> на территории Итальянской Республики в <адрес> (провинция Павия). Отец ребенка - А.В., гражданин данного государства, проживает в г. Дзибидо С.Д., провинция Милан, Итальянская Республика. С <//> несовершеннолетняя Л.В. имеет гражданство Российской Федерации.

Истец в период с <//>, а её дочь с <//>, и по <//> находились и проживали в Итальянской Республике.

По месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> несовершеннолетняя Л.В. была зарегистрирована <//>, снята с регистрационного учета по данному адресу 02.12.2021

Решением Управления социальной политики №, оформленным протоколом № от <//>, на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ ФИО1 назначена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка на период с <//> (дата подачи заявления) по <//> в размере 11696 рублей.

Решением Управления социальной политики №, оформленным протоколом № от <//>, на основании Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ ФИО1 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет на период с <//> (дата регистрации ребенка по месту жительства) по <//> в размере 8145 рублей 28 копеек.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец считает, что выплата указанных мер социальной поддержки должна производиться с даты рождения ребенка – <//>, поскольку она осуществляла уход за ребенком с момента рождения, за назначением пособия по уходу за ребенком обратилась в установленный законом срок, непосредственно после рождения ребенка не имела возможности обратиться за назначением пособия в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, введенными ограничительными мерами по причине объявленной в мире пандемии коронавирусной инфекции, истечением срока действия заграничного паспорта, что потребовало дополнительного времени на оформление нового паспорта.

При рассмотрении требований иска о признании уважительной причину пропуска срока обращения за ежемесячной выплатой в связи с рождением первого ребенка; признании незаконным решения Управления социальной политики №, оформленное протоколом № от <//>, в части срока назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребёнка; признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка <//>; возложении на Управление социальной политики № обязанности назначить и выплатить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребёнка за период с <//> по <//>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 данного Федерального закона редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении выплаты было предусмотрено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка возникает в случае, если ребенок рожден начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право подать заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в любое время в течение трех лет со дня рождения ребенка (часть 1).

Ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением (часть 2).

Ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка назначается на срок до достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем на срок до достижения им возраста трех лет и представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения (часть 3).

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 4).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по назначению и осуществлению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Нарушения указанных правовых норм ответчиком Управлением социальной политики № при рассмотрении заявления истца от <//> о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка не допущено, поскольку данное обращение последовало по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка, следовательно, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ Управление имело право назначить данную выплату только с даты обращения – <//>, что и было сделано.

При этом суд обращает внимание, что само право истца на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка Управлением социальной политики №, гражданство Российской Федерации несовершеннолетняя Л.В. приобрела только <//>, что уже исключает право истца на получение данной выплаты с даты рождения ребенка в силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ.

Оснований для вывода о том, что за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка истец не имела возможности обратиться в течение шести месяцев со дня рождения ребенка по причине невозможности выезда в Российскую Федерацию в связи с введенными ограничительными мерами из - за объявленной в мире пандемии коронавирусной инфекции, истечением срока действия заграничного паспорта, что потребовало дополнительного времени на оформление нового паспорта, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила и подтвердила письменными доказательствами, что истец поехала в Италию по туристической визе, на период с <//> по <//> у неё был оформлен вид на жительство по типу «медицинская помощь». Выезд истца был заранее запланированным с целью рождения ребенка на территории Итальянской Республики, поскольку в данной стране медицинская помощь и обслуживание на более высоком уровне. Возвратиться в Российской Федерацию истец была намерена после достижения ребенком возраста шести месяцев, то есть, когда ребенок окрепнет, и будут поставлены необходимые прививки.

Следовательно, пропуск шестимесячного срока обращения за ежемесячной выплатой в связи с рождением первого ребенка связан исключительно с волеизъявлением истца и намерением провести первые шесть месяцев жизни с рождения ребенка за пределами Российской Федерации, что не связано с пандемией коронавирусной инфекцией и трудностями с возвращением в Российскую Федерацию.

Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлены.

Представленная переписка с технической поддержкой сайта «Госуслуги» таким доказательством быть признана не может, поскольку, как обоснованно утверждает представитель ответчика Управления социальной политики №, не имеет никакого отношения к существу мер социальной поддержки, на которые претендует истец, относится к вопросу получения средств материнского капитала. Более того, никакие доказательства того, что в какой – либо форме истец обращалась именно в Управление социальной политики № с заявлением о ежемесячной выплате в связи с рождением первого ребенка, не представлены.

При рассмотрении требований иска о признании незаконным решения Управления социальной политики №, оформленного протоколом № от <//>, в части срока назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком; признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения ребенка <//>; возложении на ответчиков обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с <//> по <//>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к числу государственных пособий относится, в частности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В силу положений статьи 17.2 данного Федерального закона единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Названное положение закона не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Принимая решение о назначении и выплате истцу пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с <//> по <//>, ответчик Управление социальной политики № исходил из того, что в соответствии с подпунктом «п» пунктом 56 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н (который действовал на дату обращения истца и утратил силу с 01.01.2022) для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо представить документ, подтверждающий совместное проживание заявителя и ребенка на территории Российской Федерации. В случае, если ребенок рожден за пределами Российской Федерации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается с даты регистрации ребенка на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «д» данного Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

В пункте 49 данного Порядка предусмотрено, что в этом случае выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет - в случае неиспользования матерью ребенка отпуска по беременности и родам.

В подпункте «п» пунктом 56, на который ссылается ответчик, было предусмотрено, что для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо представить документ, подтверждающий совместное проживание ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в пункте «д» и «е» пункта 42 настоящего Порядка. Если такой документ не представлен, орган социальной защиты населения в течение двух рабочих дней с даты регистрации заявления запрашивает у федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сведения о гражданах Российской федерации, зарегистрированных по месту жительства лиц, указанных в пункте «д» и «е» пункта 42 настоящего Порядка.

В настоящем случае дочь истца была рождена за пределами Российской Федерации, по месту жительства она зарегистрирована только <//>, при том, что в Российскую Федерацию истец с дочерью вернулась <//>.

При рассмотрении заявления истца о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ответчик Управление социальной политики № обоснованно и правомерно руководствовался вышеприведенными нормами действовавшего на тот момент законодательства и назначил пособие с даты регистрации ребенка по месту жительства.

Оснований для назначения истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с даты рождения ребенка <//> не имеется.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика ОПФР по Свердловской области о том, что по заявленным истцом требованиям в отношении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет пенсионный орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по назначению и выплате пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переданы пенсионному фонду Российской Федерации и его территориальным органам с <//> в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 в редакции Федерального закона № 409-ФЗ от 06.12.2021).

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд также учитывает, что истцом не приведено обоснования и не указано какой закон и его положения были нарушены или неверно применены ответчиком Управлением социальной политики №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решений незаконными в части, признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, признании уважительной причину пропуска срока обращения за ежемесячной выплатой в связи с рождением первого ребенка, признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Ю.А. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>