дело №2-849/2022

25RS0009-01-2022-002145-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 ноября 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием ответчика ФИО4 при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Лесозаводский районный суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_35193 от хх.хх.хххх в сумме 97575 рублей 7 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между АО «Связной Банк» ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_35193 от хх.хх.хххх, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также -совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере кредитором были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № хх/С-Ф уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хххх между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» хх.хх.хххх В соответствии с п. 1.5 договора № хх-Ф уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хххх между ООО «Феникс», и «ФИО1 ДИМИТЕД», дополнительным соглашением № хх от хх.хх.хххх, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю хх.хх.хххх В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от хх.хх.хххх между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу хх.хх.хххх На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130486 рублей 5 копеек, задолженность по основному долгу 74842 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование 22733 рублей 54 копейки, задолженность по штрафам 5050 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1048 рублей 7 копеек. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25248 рублей 46 копеек, задолженность по госпошлине 1563 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от хх.хх.хххх По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97575 рублей 7 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «Региональная служба взыскания», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражает против удовлетворения исковых требований, показала, что она заключала указанный в иске кредит, однако еще в 2011 году его полностью погасила. В то же время, она (ответчик), не имеет каких либо доказательств того что она погасила указанный кредит, то есть того, что она не имеет задолженности по указанному в исковом заявлении кредиту, она не имеет каких либо ходатайств и заявлений.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО3, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № хххххххх, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 20000 рублей под 36 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей. Установлена дата платежа – каждое 5-е число месяца. Дата начала использования кары хх.хх.хххх Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему кредитором денежными средствами не выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, проставлением своей подписи в заявлении на получение кредита ФИО3 подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по указанному кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

хх.хх.хххх между кредитором «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки право требования. Право требование долга ФИО3 перешло в ООО «Феникс» хх.хх.хххх В соответствии с п. 1.5 договора № хх-Ф уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хххх, заключенного между ООО «Феникс» и «ФИО1 ДИМИТЕД», дополнительным соглашением № хх от хх.хх.хххх, актом приема-передачи прав требования к «ФИО1 ДИМИТЕД» перешло право требования долга ФИО3 В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от хх.хх.хххх, заключенного между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования долга ФИО3 перешло ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130486 рублей 5 копеек, из них задолженность по основному долгу 74842 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование 22733 рублей 54 копейки, задолженность по штрафам 5050 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 1048 рублей 7 копеек. Сумма задолженности по процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25248 рублей 46 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97575 рублей 7 копеек.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые ей на основании кредитного договора хххххххх хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания».

Суд считает не состоятельными доводы ФИО3 о том, что она в 2011 году полностью погасила долг по кредитному договору № хххххххх от хх.хх.хххх, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, в том числе выпиской по банковскому счету (л.д. 41), в соответствии с которой, ответчик имея задолженность, перестала исполнять свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем, ей хх.хх.хххх, Банком было выставлено требование о досрочном взыскании кредита.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 3127 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору S_LN_3000_35193 от хх.хх.хххх в размере 97575 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий_______________________