№ 2-2139/2024
УИД 23RS0021-01-2024-003626-77
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2025 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ПАРУС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ПАРУС» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика по делу ООО УК «Парус».
ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления канализационными стоками из канализационного стояка помещение истца было затоплено, о чем сотрудниками управляющей компании ООО УК «Парус» и собственником был составлен акт обследования <адрес>. Согласно заключению независимого эксперта истцу причинен материальный ущерб по восстановлению квартиры в размере 602275,99 рублей, а также, рыночная стоимость поврежденного имущества в размере 36000 рублей, что составляет 639275,99 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ее требования оставлены без удовлетворения.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 638275,99 рублей, неустойку в размере 360000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 100000 рублей. услуги эксперта в размере 20000 рублей, услуги расходов на клининг в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ООО УК «ПАРУС», ООО «ДЕЛЬТА» в судебное заседание не явились, направили в адрес суда возражение и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Государственный орган, дающий заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав и законных интересов потребителей, направил заключение специалиста ФИО2, из которого следует, что истец, как потребитель, в соответствии с п. 33 Правил имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причинённого, в том числе, имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав предоставленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры площадью 42,8 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>.
Согласно акта обследования квартиры в многоквартирном жилом <адрес> от 04.09.2024 года, составленному представителем собственника квартиры ФИО1 и сотрудниками ООО УК «Парус»: администратором многоквартирного дома ФИО3, разнорабочим ФИО4, сантехником ФИО5, подписанным, в том числе, генеральным директором ООО УК «Парус» ФИО6, в результате затопления канализационными стоками из канализационного стояка квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, была затоплена, а именно: ванная, коридор, жилая комната.
05.09.2024 года при участии представителя собственника квартиры ФИО1 и сотрудника ООО УК «Парус» - администратора многоквартирного дома ФИО3 экспертом/специалистом ООО «ЮгЭкспертГрупп» ФИО7 составлен акт осмотра №, согласно заключению эксперта ООО «ЮгЭкспертГрупп» № от 17.09.2024 года, причинами образования дефектов на конструктивных и отделочных элементах объекта недвижимости – помещений <адрес>, является затопление фекальными массами, в результате засора канализационного стояка, расположенного в подвале МКД, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего собственнику причинен материальный ущерб по восстановлению квартиры в размере 602 275 рублей 99 копеек, а также, рыночная стоимость поврежденного имущества (с учётом износа) в размере 36000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.
23.09.2024 года истец обратился ответчику с досудебной претензией с приложением выше указанного заключения экспертизы, просил в течение 10 дней с даты получения претензии возместить ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 638275,99 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 100000 рублей.
Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, 27.09.2024 года истец обратился ответчику с досудебной незамедлительно возместить ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 638275,99 рублей, неустойку в размере 402113,25 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 100000 рублей.
Повторные требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.
В своем отзыве ответчик указывает, что причиной залития канализационными стоками жилых помещений 1-го этажа является отсутствие пропускной способности сетей канализации из-за неисправности КНС, при этом, переводит вину на собственника КНС ООО «Дельта», с которой у истца нет никаких договорных отношений, соответственно, и претензий по возмещению ущерба истцом предъявлено быть не может.
Истец в отзыве на возражения ответчика на исковых требованиях настаивал, указал, что считает, бездействие ответчика, выразившееся, в том числе, в отсутствии регулярного контроля, осмотров канализационной системы, привело к затоплению квартиры истца. Истец добросовестно исполняет обязанность по оплате услуг ООО УК «ПАРУС», производит ежемесячные платежи за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирного дома, ответчиком в нарушение положений ЖК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ненадлежащим образом оказаны оплаченные услуги по обслуживанию многоквартирного дома, что привело к причинению ущерба имуществу истца.
Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, поэтому суд принимает во внимание заключение, представленное истцом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно положениям ГПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 5 этого же постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о возмещении ущерба по восстановлению квартиры в размере 602 275 рублей 99 копеек, а также рыночной стоимости поврежденного имущества, с учётом износа, в размере 36000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков на устранение последствий затопления квартиры (клининг) в размере 30000 рублей. Согласно договору оказания услуг и распиской, заключенной между истцом и ФИО8, стоимость устранения последствий затопления от 04.09.2024 года была оплачена истцом в полном объеме.
23.09.2024 года ответчиком получена досудебная претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно расчету истца неустойка в размере 3% в день от суммы неисполненных обязательств с 04.09.2024 года по 25.09.2024 года составляет 402113,25 рублей (638275 рублей*3%*21 день).
Однако в связи с тем, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком подано заявление о снижении неустойки, в связи с чем, суд считает законным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 200000 рублей.
Основанием для возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, являются нравственные или физические страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает имеющиеся по делу доказательства, а также, отсутствие оснований для его снижения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, суд полагает целесообразным снизить заявленную сумму до 200000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.
При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 20 000 рублей.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 25683рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявления ФИО1 к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" ОГРН: <***>, ИНН: №, расположенная по адресу: <адрес> пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес> сумму ущерба в размере 638275,99 рублей, неустойку за период с 04.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 200000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на устранение последствий залива в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" в доход государства государственную пошлину в размере 25863 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.
Судья