дело № 2-7599/2025
16RS0042-03-2025-006321-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,
при секретаре Исламовой Э.М.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ..., с кадастровым номером ..., путем выделения истцу изолированной жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., а в пользование ответчиков смежных комнат размером 11 кв.м., 8,6 кв.м. и 16,9 кв.м., при этом коридор, кухню, ванную и туалет определить местами общего пользования, о вселении, с возложением на ответчиков обязанности передать ключи от входной двери и не препятствовать в пользовании квартирой согласно определенному порядку пользования, с установлением, что решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения на оплату жилого помещения. В обоснование указал, что сторонам на праве долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Доли определены на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда от ... по делу .... Спорная квартира состоит из четырех комнат: три смежные комнаты размерами 11 кв.м., 8,6 и 16,9 кв.м. и одной изолированной площадью 8,3 кв.м. В указанной квартире фактически проживают и пользуются ею ответчики ФИО9, ФИО10, остальные участники долевой собственности в ней не проживают, поскольку не пришли к согласию относительно вопроса пользования жилым помещением. Ключи от квартиры ответчики не передают и препятствуют в пользовании другим собственникам. Ответчики являются членами одной семьи и могут проживать совместно в смежных комнатах, а третьи лица в данной квартире не проживают.
Судом по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО12 и ФИО11.
Истец в суд не явился, извещен.
Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО9 приходится истцу родной сестрой, а ФИО10 – племянником, ФИО12 – родной дочерью от первого брака, ФИО11 – бывшей супругой. В настоящее время его доверитель проживает в ... с новой семьей, имеет желание переехать в ..., в связи с чем ему необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, поскольку совместно проживать с ответчиками он не имеет возможности. ФИО12 и ФИО11 в данной квартире не проживают, имеют другое место жительство в городе Казани и Мензелинске. ФИО13 злоупотребляют алкогольными напитками, ведут асоциальный образ жизни, истец с ними общение не поддерживает.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – ..., по адресу: ...А, кадастровый ..., общей площадью ... кв. м, из них жилой – 44.8 кв.м., состоит из четырех комнат размером жилой площади: 11,0 кв. м, 8,6 кв. м, 16,9 кв. м, 8,3 кв.м, размер кухни 5,4 кв.м, коридора – 5,3 кв.м; комнаты жилой площадью 11,0 кв.м, 8,6 кв.м, 16,9 кв.м являются смежными.
ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/5 доли каждому в праве собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, на долю каждого участника долевой собственности приходится 8,96 кв.м. жилой площади (11,0+8,6+16,9+8,3):5=44,8:5).
Исходя из информации истца и его представителя, в спорном жилом помещении проживают ФИО9, ФИО10
Сам истец проживает в другом регионе ... с новой семьей,
ФИО12 проживает в городе Казани, а также имеет в совместной собственности жилое помещение по адресу: ..., находится в брачных отношениях с ФИО8
ФИО11 проживает в городе Мензелинск, согласно сведениям ЕГРН какое-либо имущество в собственности отсутствует.
В соответствии с заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, постановлено: «Определить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по 1/5 доли каждому в праве собственности на ...А .... Оставить ...А ... в общем, совместном пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5. Обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользовании жилой площадью ...».
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в жилом помещении комнаты площадью соразмерной долям участников долевой собственности не имеется, в том числе с учетом членов их семей. При этом стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем определение в пользование ответчикам смежных комнат не будет соответствовать их интересам. Кроме того, истец с ответчиками ФИО13 находится в неприязненных отношениях, что исключает реальную возможность совместного пользования жилым помещением.
Помимо этого, суд, оценивая обстоятельства нуждаемости каждого участника долевой собственности в спорном жилом помещении, приходит к мнению, что истец, ФИО12 и ФИО11 не имеют интереса в проживании в данной квартире, поскольку самостоятельными семьями проживают в иных жилых помещениях, находящихся за пределами города Набережные Челны.
Доводы представителя истца о желании истца переехать в спорную квартиру с целью проживания в комнате, площадью 8,3 кв.м., суд считает несостоятельным, потому как ранее им на имя ФИО11 выдавалась доверенность о праве продажи принадлежащей ему доли в праве на указанную квартиру, а сам представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО7 проживает в ... с новой семьей в полноценной квартире.
Какие-либо доказательства о попытках вселения в спорную квартиру, неисполнения судебного акта о возложении обязанности на ответчиков ФИО13 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе обращения за принудительным исполнением в службу судебных приставов, направления в адрес указанных лиц требований о вселении в квартиру, передачи ключей от нее, обращения в иные органы по вопросу невозможности вселения в период с 2015 года по настоящее время материалы дела не содержат.
Истец долгое время не проживал в квартире, существенного интереса в проживании в ней по вышеизложенным обстоятельствам не имеет.
Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования квартирой, вселении в нее с возложением обязанности на ответчиков передать ключи от входной двери и не препятствовать в пользовании квартирой подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись З.Г. Ахатова
мотивированное заочное решение
изготовлено 17 сентября 2025 года