ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2620/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003792-49)

15 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 03.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: {Адрес}. ДТП произошло с участием транспортных средств: (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4, и (Данные деперсонифицированы)), без государственного регистрационного знака, VIN: {Номер}, под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО {Номер} в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» {Номер} от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.03.2025 произвело выплату ООО «СТО Пик-АВТО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 242 180 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована к САО «ВСК» перешло право требования, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 242 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8265 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.06.2024 между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования КАСКО {Номер}, согласно которому было застраховано транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» {Номер} от 31.03.2023. (л.д. 15, 16-23)

03.11.2024 в 17 час. 50 мин. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), без государственного регистрационного знака, VIN: {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО5, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО6, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО7 (л.д. 24)

Определением от 31.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 25)

В результате ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (Данные деперсонифицированы), без государственного регистрационного знака, VIN: {Номер}, не была застрахована.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением {Номер} о наступлении события (ДТП от 03.11.2024). (л.д. 13, 14)

ООО «Авт-Экс» по инициативе САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра ТС {Номер} (убыток {Номер}). (л.д. 29-30)

В соответствии с заказ-нарядом {Номер} от 21.02.2025 услуги по ремонту автомобиля составили 242 180 руб., САО «ВСК» ООО «СТО ПИК-АВТО» выставлен счет на оплату {Номер} от 13.03.2025. (л.д. 31-32, 33)

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242 180 руб., по выставленному ООО «СТО ПИК-АВТО» счету за восстановительный ремонт ТС, что подтверждается страховым актом {Номер}, платежным поручением {Номер}. (л.д. 34, 35)

Поскольку САО «ВСК» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив ремонт поврежденного автомобиля, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 242 180 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8265 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу САО «ВСК» ({Номер}) сумму убытков в размере 242 180,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8265,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.