РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т.А. Гусаркова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-
8119/2023 по административному исковому заявлению ООО «УК «Союз» о признании незаконными действий должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности денежные средства в размере 244254, 46 рублей вернуть на расчетный счет взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 05. 09. 2023 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристав-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 03.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 232 384,16 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Универсал».
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в приказе по гражданскому делу №м от 28.07.2021 исправлена описка в наименовании взыскателя- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Союз» вместо неверно указанного Общества с ограниченной ответственностью «Универсал».
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от 13.10.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В качестве должника указано ООО «УК «Союз», в качестве взыскателя -ООО «Универсал».
Инкассовым поручением № от 14.10.2022 года со счета ООО «УК «Союз» находящегося в ПАО СБЕРБАНК, на депозитный счет РОСП Ленинского АО <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2022 года списаны денежные средства в размере 244 254,47 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2022 года по состоянию на 31.01.2023 года денежные средства в размере 227 987,58 руб. платежным поручением № от 18.10.2022 года перечислены взыскателю ООО «Универсал». Денежные средства в размере 16 266,89 руб. перечислены как исполнительский сбор.
22.10.2022 года ООО «УК «Союз» обратилось в РОСП Ленинского АО <адрес> с ходатайством о возврате безосновательно списанных денежных средств в размере 244 254, 47 руб.
24.10.2022 года врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 в адрес ООО «Универсал» направлено требования о возврате ошибочно перечисленных 18.10.2022 года денежных средств в размере 227 987,58 руб.
31.10.2022 года в ответе на требование ООО «Универсал» указало, что в настоящее время исполнить требование не представляется возможным по причине наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальных и расчетных счетах ООО «Универсал», на основания решения № от 13.06.2022 года ИФНС 3№ по <адрес>.
Как следует из справки ООО «УК «Союз» исх. 494 от 26.12.2022 года задолженность ФИО6 по исполнительному производству 17560/22/72004-ИП от 03.02.2022 года погашена в полном объеме.
17.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО7 №-ИП от 03.02.2022 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному №-ИП от 03.02.2022 года должником является ФИО2, взыскателя ООО «УК «Союз».
Вместе с тем, 14.10.2022 года со счета взыскателя ООО «УК «Союз» находящегося в ПАО СБЕРБАНК, на депозитный счет РОСП Ленинского АО <адрес> по указанному выше исполнительному производству незаконно списаны денежные средства в размере 244 254,47 руб. На дату рассмотрения дела права административного истца не восстановлены, денежные средства не возращены.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2022, обязании УФССП по <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес> устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 244 256, 47 руб., подлежащими удовлетворению.
Требование в части взыскания расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит. Заявление об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается. Данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «УК «Союз» удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2022.
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения денежных средств в размере 244254, 46 рублей на расчетный счет взыскателя- ООО «УК «Союз».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 05. 09. 2023 года.
Судья Гусаркова Т.А.