Решение по делу № 2-568/2023 от 11.05.2023

УИД: 61RS0003-01-2022-008404-71

Дело №2-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 11 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Ван-Сен-Дю Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2008 г. МКБ «МоскомприватБанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Ван-Сен-Дю Г.Н. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 29342,47 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом бессрочно; льготный период кредита 30 дней; процентная ставка по кредиту: 3 % в месяц на остаток.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и предоставлению кредитной карты.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 30.01.2012 по 09.09.2021 в размере <данные изъяты>.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность за период с 30.01.2012 по 09.09.2021 в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.4 пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2008 за период с 30.01.2012 по 09.09.2021 в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы пооплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ван-Сен-Дю Г.Н. в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2008 г. МБК «Москомприватбанк» и Ван-Сен-Дю Г.Н. заключили кредитный договор №.

МБК «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», после чего переименован в АО «Бинбанк кредитные карты» и после 22.03.2017 переименован в АО «БинбанкДиджитал».

ПАО «Банк ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БинбанкДиджитал». Таким образом ПАО «Банк ФК Открытие» является правопреемником АО «БинбанкДиджитал» (МБК «Москомприватбанк»).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 29342,47 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом бессрочно; льготный период кредита 30 дней; процентная ставка по кредиту: 3 % в месяц на остаток (л.д.208).

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства.акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и предоставления кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60).

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства Ван-Сен-Дю Г.Н. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от 02.12.2008 г. за период с 30.01.2012 по 09.09.2021 в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчикомрасчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с обоснованиями не представлен.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства – договор, расчет задолженности, выписка по счету, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Вместе с тем, в поступившем ходатайстве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик Ван-Сен-Дю Г.Н. в рамках заключенного договора о предоставлении банковских услуг взяла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи по кредиту в счёт его погашения, в соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» (л.д.208).

Из условий и правил предоставления кредитной карты от 04.06.2008 следует, что срок и порядок погашения по кредиту осуществляется платежом, установленным тарифом. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.п. 6.3-6.4) (л.д.216).

Во исполнение обязательств ответчик осуществлял платежи в период с 02.12.2008 года по 28.12.2011 года (последний добровольный платеж).

Из представленного расчета следует, что в период с 28.12.2011 погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке не осуществлялось.

Истец обратился 02.12.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и определением от 25.10.2022 года судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ответчик осуществил последний платеж 28.12.2011 (л.д. 64), а с заявлением о вынесении судебного приказа обратился вк мировому судьей 02.12.2021, то есть за пределами срока давности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Так как истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечению срока давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ван-Сен-Дю Г.Н. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.