РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 14 ноября 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи - Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> № <№ обезличен>, по условиям которого за оказание юридической помощи доверитель (истец по делу) выплачивает поверенному (ответчику по делу) вознаграждение в размере 180000 руб. ежемесячно до момента прекращения действия соглашения; доверитель вправе отказать от соглашение в одностороннем внесудебном порядке при условии предупреждения поверенного об указанном отказе путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения соглашения.
По утверждению истца, подразумевая добросовестность поверенного, истец осуществил авансирование за оказание юридических услуг за март 2019 года в размере 180000 руб., за вычетом НДФЛ 23400 руб., то есть 156600 руб. Однако, ответчиком, в нарушение условий соглашения, не был представлен письменный отчет за март 2019 года, услуги поверенным фактически не оказывались, в связи с чем, претензией от <дата> ответчик был уведомлен об одностороннем внесудебном расторжении соглашения от <дата>, где также содержалось требование вернуть уплаченные авансом за март 2019 года денежные средства в размере 156600 руб. в срок до <дата>.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 156600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28615 руб. 74 коп. за период с <дата> по <дата>, проценты за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 156600 руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 4904 руб. 31 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Судом установлено, что <дата> между АО «ВО «Станкоимпорт» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключено Соглашение № 1/2019 об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает поверенному, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме, порядке и на условиях, установленных соглашением (п. 1.1 соглашения).
За оказание юридической помощи доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 180000 руб. ежемесячно до момента прекращения действия соглашения. В данную сумму включены все расходы поверенного, связанные с выполнением поручения доверителя и понесенные в процессе оказания юридической помощи доверителю (п. 3.1 соглашения).
В силу п. 6.1 соглашение может быть прекращено по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или соглашением. Доверитель вправе отказаться от соглашения в одностороннем внесудебном порядке при условии предупреждения поверенного об оказанном отказе путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения соглашения (п. 6.3 соглашения).
В соответствии с п. 6.4 соглашения в случае прекращения соглашения стороны обязаны исполнить все обязательства друг перед другом, возникшие из соглашения до момента его прекращения (в том числе произвести взаиморасчеты в полном объеме).
Платежным поручением от <дата> № 159 подтверждено, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 156600 руб. в качестве аванса за работы в марте по соглашению от <дата> № <№ обезличен>.
Письмом истца от <дата> № <№ обезличен> ответчик был уведомлен об одностороннем внесудебном расторжении соглашения от <дата>. В данном письме также содержится требование истца вернуть уплаченные авансом денежные средства в размере 156600 руб. в срок до <дата> на счет истца.
Данное уведомление от <дата> направлено в адрес ответчика <дата>, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложений в письме.
Таким образом, соглашение, заключенное между сторонами, расторгнуто и с этого момента истец в предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности мог предъявить настоящие исковые требования к истцу. В данном случае иск предъявлен в суд <дата>, то есть, утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом авансом оплачены ответчику денежные средства за март 2019 года в размере 156600 руб., а ответчиком в свою очередь в нарушение п. 2.4.4 соглашения не был представлен письменный отчет за март 2019 года, что не отрицалось ответчиком, как и то, что с 13.03.2019 он не мог исполнять надлежащим образом соглашение, поскольку был задержан по подозрению в совершении преступления и находился под стражей, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 101790 руб.
Определяя сумму неосновательного обогащения, суд исходит из того, что в период с <дата> по <дата> ответчик условия заключенного с истцом соглашения не нарушал, истец пользовался его услугами, его опытом и знаниями, <дата> сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 1/2019, где стороны утвердили план действий ответчика. Доказательств того, что ответчик в период с <дата> по <дата> не выполнял условия соглашения суду не представлено, действия, обозначенные сторонами в дополнительном соглашении как подготовительный этап производились, что подтверждено представленными суду доказательствами.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> неосновательное обогащение не может быть взыскано с ответчика, что составляет 54810 руб. (7 рабочих дней, исходя из стоимости одного рабочего дня 7830 руб.), следовательно, сумм неосновательного обогащения ответчика составила: 156600 руб. – 54810 руб. = 101790 руб.
Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 названной выше статьи ГК РФ).
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, истец направил в адрес ответчика <дата> письменное требование о возвращении денежных средств. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактической оплаты задолженности (как заявлено истцом) подлежат удовлетворению
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 25499 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
<дата> – <дата>
13
7,75
365
280,97
<дата> – <дата>
42
7,5
365
878,46
<дата> – <дата>
42
7,25
365
849,18
<дата> – <дата>
49
7
365
956,55
<дата> – <дата>
49
6,5
365
888,22
<дата> – <дата>
16
6,25
365
278,88
<дата> – <дата>
40
6,25
366
695,29
<дата> – <дата>
77
6
366
1 284,89
<дата> – <дата>
56
5,5
366
856,59
<дата> – <дата>
35
4,5
366
438,03
<дата> – <дата>
158
4,25
366
1 867,54
<дата> – <дата>
80
4,25
365
948,18
<дата> – <дата>
35
4,5
365
439,23
<дата> – <дата>
50
5
365
697,19
<дата> – <дата>
41
5,5
365
628,87
<дата> – <дата>
49
6,5
365
888,22
13.09.2021 – <дата>
42
6,75
365
790,62
<дата> – <дата>
56
7,5
365
1 171,28
<дата> – 13.02.2022
56
8,5
365
1 327,45
<дата> – <дата>
14
9,5
365
370,91
<дата> – <дата>
42
20
365
2 342,56
<дата> – <дата>
23
17
365
1 090,41
<дата> – <дата>
23
14
365
897,98
<дата> – 13.06.2022
18
11
365
552,18
<дата> – <дата>
154
9,5
365
4079,97
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25499 руб. 65 коп., а также проценты за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 101790 руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая подлежит возмещению в размере 3388 руб. 11 коп., учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом на 65 %.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» сумму неосновательного обогащения в размере 101790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25499 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3388 руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» проценты за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 101790 руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении исковых требований АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-45