УИД 11RS0001-01-2025-000178-60

Дело № 2-2977/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Пархачевой Ю.Н.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН по Республике Коми о признании незаконным приказа №...-лс от 05.12.2024 об увольнении, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что 17.01.1998 был принят на работу в УФСИН России по Республике Коми, 05.12.2024 был уволен в связи с нарушением условий контракта. С увольнением не согласен, поскольку никаких условий контракта не нарушал. Кроме того, запись в трудовой книжке об увольнении и приказ об увольнении не содержат указания на конкретный пункт контракта, который был нарушен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики;

6) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

7) проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам;

8) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

10) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

11) соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов ФИО1 и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера; соблюдать установленные в УИС правила публичных выступлений и предоставления служебной информации; уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе УИС, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке; воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных, денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота; постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности (подпункты «а» - «п» пункта 8 раздела).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, ФИО1 и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, ФИО1 и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО4 служил в уголовно-исполнительной системе непрерывно 26 лет 10 месяцев 8 дней с ** ** ** (запись №...).

10.01.2024 между УФСИН по Республике Коми и ФИО4 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №..., согласно которому истец принят на службу в должности старший оперативный дежурный дежурной части отдела специального назначения УФСИН по Республике Коми.

Контракт заключен сроком на 1 год.

Пунктом 4 контракта о службе предусмотрено, что ФИО4 обязуется: быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); представить рапорт в кадровое подразделение обо всех изменениях персональных данных, указанных в анкете; представлять персональный данные, необходимые для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, а также служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующие подразделения не позже дня увольнения.

Должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела специального назначения УФСИН по Республике Коми, утвержденной 24.11.2023, предусмотрены следующие обязанности: знать и соблюдать требования законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ, Минюста России, ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия прохождения службы и работы, образцово, своевременно и качественно выполнять различные служебно-боевые задачи, поставленные перед ОСН УФСИН (должностные инструкции, обязанности внештатного помощника старшего оперативного дежурного, иные задачи); должен быть вежливым и тактичным с гражданами, сотрудниками, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих честь и достоинство личности; проводить профилактическую воспитательную работу с сотрудниками ОСН УФСИН, словом, делом и поступками, быть образцом верности Присяге сотрудника УИС, служебному и профессиональному долгу и т.д.

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен 15.12.2023, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Поступая на службу в уголовно-исполнительную систему, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, подписывая контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, ФИО4 взял на себя обязательство быть честным н преданным порученному делу, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой.

Приказом начальника УФСИН по Республике Коми от 05.12.2024 №...-лс ФИО4, замещающий должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела специального назначения УФСИН по Республике Коми, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Основанием дня издания такого приказа послужило заключение о результатах служебной проверки на ... ФИО4 от 05.12.2024, представление к увольнению ... ФИО4 от 05.12.2024.

Так, согласно заключению о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника УФСИН по Республике Коми №... от 04.12.2024, 04.12.2024 в отделение организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УФСИН поступила информация из отдела собственной безопасности УФСИН по результатам проверки посредством специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения сотрудников УФСИН. В ходе анализа полученных сведений установлено, что ** ** ** в 23:05 по адресу Россия, ..., в отношении ... ФИО4, ** ** ** года рождения, замещающего должность ..., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе служебной проверки из ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару в составе административных материалов были получены следующие копии документов:

- протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, составленный ** ** ** в 22:36, в котором указано, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством легковым марки ..., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ** ** ** в 22:54, в котором указано, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, ** ** ** в 22:51, с применением алкотектора ... показания средства измерений составили 1,224 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения;

- чек алкотектора ... номер прибора: ..., дата: ** ** **; время:

22:51, результат: ..., имя обследуемого: ФИО4., место обследования: г. Сыктывкар;

- протокол ... об административном правонарушении, составленный ** ** ** в 23:05, в котором указано, что водитель, ФИО4, управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из письменного объяснения ... ФИО4, старшего оперативного дежурного дежурной части ОСН УФСИН, следует, что ** ** ** находился в очередном отпуске, в ... на даче с товарищем проводили электромонтажные работы, после чего отдохнули в бане. Затем ФИО4 было принято решение о том, что необходимо переставить автомобиль на освещаемое место. Так как товарищ ФИО4 был трезвый, то он и управлял автомобилем. Когда товарищ совершал эту поездку, подъехал экипаж ГИБДД, он (ФИО4) вышел из машины со стороны заднего пассажирского сидения и так как автомобиль принадлежал ему, то подал документы сотруднику ГИБДД. Сотрудник ГИБДД не обратил внимания на то, что за рулем автомобиля находился не он (ФИО4), и начал оформлять протокола на него (ФИО4), сославшись на имеющийся у него (ФИО4) запах алкоголя. Также ФИО4, пояснил, что документов на право управления автомобилем у его товарища не было, также он не был вписан в страховку. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, поясняет, что его ошибкой было передать право управления автомобилем товарищу, который был без документов. Также пояснил, что по данному факту материалы находятся на рассмотрении в суде.

Административные материалы, составленные в отношении него, находятся у юриста, представляющего его интересы. Также пояснил, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ руководству ОСН не докладывал,

Из объяснений полковника внутренней службы ФИО8 начальника ОСН УФСИН следует, что им проводятся мероприятия профилактического характера, в том числе по соблюдению ПДД и недопущению управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также пояснил, что майор внутренней службы ФИО4 с ** ** **.по ** ** ** находился в очередном отпуске. О составлении протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО4 ему не докладывал.

В ходе служебной проверки установлено, что воспитательная работа с личным составом в ОСН УФСИН проводится: в период до 17.07.2024 в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 28.12.2010 №... «О6 организации воспитательной работы с работниками УИС» (далее - приказ ФСИН России №...); в соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России по организации воспитательной работы и поддержанию дисциплины в ОСН территориальных органов ФСИН России (указание ФСИН России от 22.05.2023 ) № №...); с 17.07.2024 в соответствии с требованиями Порядка организации кадровой работы, в том числе воспитательной работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 17.07.2024 №... (далее - приказ ФСИН России №...).

Согласно материалам, собранным в ходе служебной проверки, в ОСН проведены следующие мероприятия по направлению воспитательной работы с сотрудниками отдела, в том числе с майором внутренней службы ФИО4, старшим оперативным дежурным дежурной части ОСН: в должностную инструкцию сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела специального назначения УФСИН включены пункты «в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказаний» (ознакомлен 15.12.2023);

- в рамках индивидуально-воспитательной работы с личным составом полковником внутренней службы ФИО8, начальником отдела специального назначения УФСИН проведены беседы с ФИО4 по соблюдению Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы и служебной дисциплины (14.01.2024, 01.06.2024), соблюдению правил дорожного движения (27.01.2023, 02.04.2023, 01.09.2024). План ИВР на 4 квартал 2024 года не утвержден;

- ... ФИО4, тетрадь по профессиональной служебной физической подготовке за 2024 год не представлена;

- ведомость выдачи и ознакомления с Памяткой ответственного водителя сотрудникам ОСН не представлена.

Из вышеизложенного следует, что профилактическая работа в ОСН с ФИО4, направленная на недопущение случаев нарушений законности и совершений преступлений, в том числе о недопустимости злоупотребления алкоголем, а также о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного и прочего опьянения проводилась.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными в ходе проверки материалами.

Совершение административного правонарушения ФИО4 допущено в результате личной недисциплинированности пренебрежительного отношения к установленным законодательством нормам и требованиям, крайним формам девиантного поведения, связанного с нарушением закона, что исключает возможность дальнейшего прохождения службы данным сотрудником.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 19.07201.8 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пунктам 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Также в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202 (далее - Дисциплинарный устав), сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Из требований к служебному поведению следует, что сотрудник при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3), а также соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс этики).

Кодекс этики основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга (пункт 1) и служит следующим целям (пункт 4): воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали; соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

Согласно требованиям пункта 8 Кодекса этики сотрудники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, способного нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

При этом согласно пункту 7 Кодекса этики принципы служебного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего учитываются гражданами Российской Федерации в связи с их нахождением на службе в УИС.

Исходя из требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, на сотрудников УИС также распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствия с пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 сотрудник УИС обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Таким образом, исходя из требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2023 № 197-Ф3, пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3, пункта 5 Дисциплинарного устава и Кодекса этики, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Сотрудник УИС должен служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать своё поведение. Сотрудник должен помнить, что аморальное поведение, отсутствие навыков самодисциплины и распущенность наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы.

10.01.2024 между УФСИН и ФИО4 заключен контракт о службе в УИС №..., в соответствии с которым последний обязан:

п. 4.1. - быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;

п. 4.3. - добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией;

п. 4.4. - соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как отмечено в правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение от 13.05.2019 № 1199-О) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождении которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц не вступают в противоречие с конституционными предписаниями. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Таким образом, федеральный законодатель установил повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих, что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства.

Действия ФИО4 противоречат профессионально-этическим требованиям, предъявляемым к сотрудникам УИС. Правовой статус не позволяет ему совершать действия, которые могут повлечь негативную оценку к сотрудникам УИС.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицам. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции – установить специальные основания прекращения служебный отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно требованиям пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состояния, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу пункта 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования ПДД.

Транспортное средство, которым управлял ФИО4, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности.

Сотрудник, Управляющий автомобилем или иным транспортным средством, должен строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения ПДД и водительской вежливости.

... ФИО4, достоверно зная, что своими действиями нарушает охраняемые законом интересы государства в области безопасности дорожного движения, пренебрег данными требованиями, и, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при этом своими действиями подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.В соответствии с частью 2 статьи 2.5. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, сотрудники УИС несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный; арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Контракт о прохождении службы в УИС предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

ФИО4 12.10.2024 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, тем нарушил требования, установлении законодательными и иными нормативными правовыми актами Российское Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, в части добросовестного выполнения служебных обязанностей, соблюдения требований, к служебному поведению сотрудника, поскольку его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей и способно нанести ущерб как репутации УФСИН, так и авторитету уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, тем самым допустил нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 10.01.2024 №....

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Учитывая изложенное, комиссия полагала, за нарушение требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного 10.01.2024 №... между УФСИН и ФИО4, выразившегося в несоблюдении требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия прохождения службы в УИС, несоблюдении ограничений, запретов, обязанностей и требований, установленных статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 №..., пунктов 4, 7 и 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №..., а именно за управление ФИО4 12.10.2024 транспортным средством в состоянии опьянения, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ... ФИО4, старшим оперативным дежурным дежурной части ОСН УФСИН России по Республике Коми, подлежит расторжении, а ФИО4 увольнению по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях к органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что причинами и условиями допущенных нарушений явилось:

- игнорирование ФИО4 устоявшихся и закрепленных на законодательном уровне норм профессиональной этики поведения сотрудников УИС на фоне личной недисциплинированности;

- пренебрежение ФИО4 требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ложное чувство безнаказанности.

На день рассмотрения настоящего дела административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрен.

Так, постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16.01.2025 по делу № 5-1/2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24.02.2025 постановление мирового судьи от 16.01.2025 оставлено без изменения. При рассмотрении административного материала в судах первой и апелляционной инстанций доводы ФИО4 о том, что подпись в процессуальных документах проставлена не ФИО4, что акт освидетельствования является ненадлежащим доказательством, что ФИО4 не в полном объеме были разъяснены права и т.д., были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергались исследованными доказательствами. В ходе рассмотрения дела суды двух инстанций пришли в выводу, что материалы дела содержат совокупность достаточных доказательств того, что именно ФИО4 являлся водителем транспортного средства, у него имелись признаки опьянения, при этом нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО4 сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.

В исковом заявлении истец ссылался на преждевременность увольнения, поскольку на тот момент административный материал не был рассмотрен, его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Однако указанный довод основан на ошибочном толковании закона, без учета норм, регулирующих порядок проведения служебной проверки и определяющих основания для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Так, основание и порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 №... утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (действовал до 22.05.2025).

В соответствии с пунктом 4 Порядка основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с пунктом 17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение. Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и распорядительной (пункты 24-25 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка (пункт 21 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (пункт 22 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела, причиной увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, является нарушение условий контракта, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, такой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе юридически значимым обстоятельством являлось установление того, были ли совершены сотрудником действия, нарушающие условия контракта (а именно, быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ). Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО4 к административной ответственности, где разрешается вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Само по себе привлечение (не привлечение) сотрудника уголовно-исполнительной системы к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в уголовно-исполнительной системе.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 10 октября 2013 года N 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3369-О.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил повеления, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Из предоставленных доказательств, материалов служебной проверки, вышеуказанный проступок истца, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, следует расценивать как нарушение условий контракта о верности Присяге (текст Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы закреплен в ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 197-ФЗ: «Я (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в уголовно-исполнительной системе, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу! Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника уголовно-исполнительной системы: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; уважать и защищать права и свободы человека и гражданина; быть мужественным, честным и бдительным, в полной мере использовать свои знания и навыки в деле исполнения уголовных наказаний и обеспечения безопасности Российской Федерации; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну. Служу России, служу Закону!»), а также о нарушении требований к служебному поведению сотрудника, нарушении ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Подобные проступки неизменно вызывают наибольший эмоциональный отклик в обществе, наносят огромный ущерб авторитету и имиджу уголовно-исполнительной системе

Суду не представлено доказательств, что действия сотрудников ГИБДД были обжалованы и признаны незаконными в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца со службы произведено в соответствии с требованиями закона. Нарушений установленной законом процедуры увольнения ответчиком не допущено. Степень совершенного истцом проступка соответствует характеру принятого ответчиком решения о его увольнения.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 197-Ф3, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Порядок наложения дисциплинарного взыскании соблюден.

В силу ч. 6 ст. 52 Закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Как следует из материалов дела, проступок совершен истцом 12.10.2024. 04.12.2024 руководству УФСИН России по Республике Коми поступила информация по результатам проверки посредством специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения сотрудников УФСИН. В тот же день 04.12.2024 назначена служебная проверка, ФИО4 даны письменные объяснения. 05.12.2024 утверждено заключение о результатах служебной проверки, проведена беседа, составлено представление к увольнению и издан приказ об увольнении ФИО4

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 05.12.2024, что подтверждено его подписью на приказе.

Таким образом, все вышеуказанные требования законодательства, регулирующие порядок проведения служебной проверки и увольнения истца, выполнены и соблюдены. Нарушений требований законодательства при проведении процедуры увольнения не установлено.

Доводы истца о том, что работодателем необоснованно вынесен приказ об увольнении до установления судом вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось ранее, основанием для расторжения контракта с истцом явилось нарушение им условий контракта, а не факт привлечении его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, что с приказом об увольнении он ознакомлен не был, а подписи в расписке о получении трудовой книжки, копии приказа об увольнении и предписания в военкомат г. Сыктывкара от 05.12.2024; листе беседы с ФИО4 по вопросу расторжения контракта о службе; представлении к увольнению; приказе об увольнении от 05.12.2024 №...-лс, ему не принадлежат.

В целях проверки доводов истца определением суда от 09.06.2025 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения №... решить вопрос о том, выполнены ли подписи в оспариваемых документах ФИО4 или другим лицом, не представилось возможным, так как исследуемые подписи от имени ФИО4 и подписи-образцы ФИО4 не сопоставимы по транскрипции, что не позволило провести полное и всестороннее идентификационное исследование и установить тождество (или его отсутствие) конкретного исполнителя подписи, учитывая также краткость и простоту строения исследуемых подписей.

Указанное заключение эксперта носит неоднозначный характер.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта визуальным осмотром, микроскопическим исследованием в рассеянном и косопадающем свете (при различных углах освещения) штрихов исследуемых подписей каких-либо признаков, свидетельствующих о выполнении их с предварительной технической подготовкой или путем технического копирования, не установлено.

Транскрипция и связность подписей следующие: условно-читаемая «О» + росчерк. Определить степень выработанности исследуемых подписей не удалось из-за их краткости и конструктивной простоты строения. Выраженные признаки замедленности темпа отсутствуют. Конструктивная сложность – простая. Длина подписей – краткая. Преобладающая форма движений при выполнении штрихов подписей – дуговая. Преобладающее направление движений – левоокружное, правоокружное, смешанное. Наклон – от значительного правого (подпись в расписке) до вертикального (подпись в листе беседы). Размер (по общему виду) – средний. Нажим – средний, дифференцированный, стандартный. Размещение подписей относительно линовки – на линии. Направление линии подписей – поднимающееся (подписи в расписке и в листе беседы), горизонтальное (подписи в представлении и приказе).

При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО4 с образцами подписи самого ФИО4 установлена их частичная несопоставимость по транскрипции: исследуемые подписи состоят из условно-читаемой «О» + росчерк, а образцы: «С»-«О»-«сен»-росчерк, т.е. в исследуемых подписях и подписях-образцах имеется только один письменный знак в виде буквы «О», что не позволило провести полное и всестороннее идентификационное исследование и установить тождество (или его отсутствие) конкретного исполнителя подписи, учитывая также краткость и простоту строения исследуемых подписей.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

Довод истца о том, что вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы должен быть поставлен по инициативе суда с возложением расходов по ее проведению на федеральный бюджет, судом отклоняется, поскольку оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы за счет бюджета суд не усматривает.

При проведении беседы, а также при ознакомлении истца с приказом об увольнении присутствовали многочисленные сотрудники УФСИН России по Республике Коми.

Так, допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручениям отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров УФСИН России по Республике Коми ФИО9 суду подтвердила, что все подписи на оспариваемых истцом документах были проставлены лично ФИО4, в том числе с приказом об увольнении истец был ознакомлен в присутствии комиссии из нескольких человек, все сидели в поле видимости друг друга, истец сидел напротив комиссии, она лично видела, как истец подписывал приказ об увольнении.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, довод о том, что подпись в документах не принадлежит ФИО4, уже заявлялся им при производстве по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, при этом каких-либо доказательств того, что как сотрудники Госавтоинспекции, так и сотрудники УФСИН России по Республике Коми проставили подписи за ФИО4 во всех документах, составленных по факту управления 12.10.2024 истцом транспортным средством в состоянии опьянения, суду не представлено.

Кроме того, довод истца о том, что с приказом об увольнении он ознакомлен не был, опровергается фактическими обстоятельствами, поскольку именно истцом суду представлен подлинник трудовой книжки, в которой находилась заверенная надлежащим образом копия приказа об увольнении от 05.12.2024 (скреплена степлером с последней страницей трудовой книжки).

Исходя из оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 05.12.2024, и все оспариваемые истцом документы (расписка о получении трудовой книжки, копии приказа об увольнении и предписания в военкомат г. Сыктывкара от 05.12.2024; лист беседы с ФИО4 по вопросу расторжения контракта о службе; представление к увольнению; приказ об увольнении от 05.12.2024 №...-лс) фактически подписаны ФИО4

Довод истца о том, что он не подписывал вышеуказанные документы с учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств отклоняются и расцениваются судом в качестве попытки избежать дисциплинарной ответственности в связи с нарушение условий контракта.

Довод истца о том, что ни в трудовой книжке, ни в приказе об увольнении нет указания на конкретный пункт контракта, который был нарушен истцом, основанием для восстановления истца на работе не является.

Причина увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке сформулирована четко в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-Ф3.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу пункта 15 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий подпункт, пункт части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 18 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н).

В чем именно заключалось нарушение контракта, послужившее поводом для увольнения истца, и какие конкретно виновные действия совершены истцом, указано в заключении о результатах служебной проверки, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое произошло по причине личной недисциплинированности, пренебрежительного отношения к установленным законодательством нормам и требованиям, крайней формы девиантного поведения, связанного с нарушением закона; противоречие действий истца профессионально-этическим требованиям, предъявляемым к сотрудникам УИС.

На основания вышеизложенного, суд считает, что факт нарушения истцом условий контракта имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО4 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-Ф3, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена.

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене приказа №...-лс от 05.12.2024 об увольнении удовлетворению не подлежат, в связи с чем и нет оснований для удовлетворения требования о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа №...-лс от 05.12.2024 об увольнении, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2025.

Председательствующий А.А. Докукина