Решение по делу № 2-1121/2023 от 06.02.2023

77RS0023-02-2022-011517-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2023 по заявлению ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

установил:

фио обратился в суд о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию

В обоснование требований указал, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://raiting-advokat.com распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию а именно:

от 11 декабря 2021 г. неустановленного лица, обозначенного как «Коновалов Владислав Александрович»: «Мошенник фио это не адвокат, а настоящий мошенник и защищает мошенников. фио это мошенник который отнял у меня квартиру, но благодаря грамотным действиям моего адвоката фио, он мне вернула квартиру. Сейчас по факту мошенничества возбуждено уголовное дело и надеюсь фио вместе фио скоро посадят. У адвоката фио хватило наглости позвонить мне на мой личный номер и предложить купить мою квартиру и это при том, что он защищает мошенника, который пытался отобрать мою квартиру, о данном разговоре у меня есть аудиозапись».

от 10 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Егоров Василий»: «Быдло Обратился к данному адвокату через знакомых. В итоге я был просто в ужасе!!! Не адвокат, а какое-то быдло!!! Постоянно орет, законов не знает вообще, несет полноую ерунду. Меня не выслушал вообще. А в итоге предложил дать следователю взятку. Сказал, что он всегда 'зарешивает'. Бегите от него».

от 10 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Смирнова Анастасия»: «Аферист

Адвокат ФИО1 аферист и мошенник, который наживается на горе других людей. Защищает мошенника фио, который кинул на квартиры пол Москвы».

от 11 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Станислав»: «Мошенник. Никогда не работайте с адвокатом Хохряковым Александром Евгеньевичем! Мошенник чистой воды и защищает таких же. Непрофессиональный, узколобый тип»

от 11 января 2022 неустановленного лица, обозначенного как «Светлана»: «Никогда не обращайтесь к этому адвокату Некомпетентный адвокат! Его услуги и копейки не стоят, защищать не хочет! Двух слов связать не может! Никогда не обращайтесь к этому адвокату!!!!фио

является адвокатом, состоит в реестре адвокатской палаты адрес с 26.03.2003, имеет регистрационный номер 77/1809. На указанном сайта данному ресурсу не предоставлял, доверителей с указанными именами заявителю не известны. Установить владельца сайта, а так же лиц, разместивших сведения в отзывах не представляется возможным. Факт распространения и размещения порочащих сведений на сайте зафиксирован нотариусом адрес фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст.152 ГК РФ, заявитель просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://raiting-advokat.com.

В судебное заседание заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда, представил письменные пояснения.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, свобода слова, как право человека свободно выражать свои мысли в устной и в письменной форме (ст. 29 Конституции Российской Федерации), не должна вступать в противоречие с правами и свободами других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.03.2010 N 323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 8 июля 1986 г., "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестной при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://raiting-advokat.com распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, а именно:

от 11 декабря 2021 г. неустановленного лица, обозначенного как «Коновалов Владислав Александрович»: «Мошенник фио это не адвокат, а настоящий мошенник и защищает мошенников. фио это мошенник который отнял у меня квартиру, но благодаря грамотным действиям моего адвоката фио, он мне вернула квартиру. Сейчас по факту мошенничества возбуждено уголовное дело и надеюсь фио вместе фио скоро посадят. У адвоката фио хватило наглости позвонить мне на мой личный номер и предложить купить мою квартиру и это при том, что он защищает мошенника, который пытался отобрать мою квартиру. о данном разговоре у меня есть аудиозапись».

от 10 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Егоров Василий»: «Быдло. Обратился к данному адвокату через знакомых. В итоге я был просто в ужасе!!! Не адвокат, а какое-то быдло!!! Постоянно орет, законов не знает вообще, несет полную ерунду. Меня не выслушал вообще. А в итоге предложил дать следователю взятку. Сказал, что он всегда 'зарешивает'. Бегите от него».

от 10 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Смирнова Анастасия»: «Аферист. Адвокат ФИО1 аферист и мошенник, котрый наживается на горе других людей. Защищает мошенника фио, который кинул на квартиры пол Москвы».

от 11 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Станислав»: «Мошенник Никогда не работайте с адвокатом Хохряковым Александром Евгеньевичем! Мошенник чистой воды и защищает таких же. Непрофессиональный, узколобый тип»

Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются протоколами осмотра доказательств от 12.04.2022, составленными нотариусом адрес фио по адресу: адрес, по заявлению фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация опубликованная на указанном сайте, по сути являются утверждениями о фактах и носят явно порочащий характер. Такие сведения действительно порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о доказанности факта распространения порочащей заявителя информации и об обоснованности заявленных ФИО1 требований действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем полагает верным признать сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://raiting-advokat.com о ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, а заявление удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://raiting-advokat.com следующего содержания:

от 11 декабря 2021 г. неустановленного лица, обозначенного как «Коновалов Владислав Александрович»: «Мошенник ФИО1 это не адвокат, а настоящий мошенник и защищает мошенников. фио это мошенник который отнял у меня квартиру, но благодаря граммотным действиям моего адвоката фио, она мне вернула квартиру. Сейчас по факту мошенничества возбуждено уголовное дело и надеюсь фио вместе фио скоро посадят. У адвоката фио хватило наглости позвонить мне на мой личный номер и предложить купить мою квартиру и это при том, что он защищает мошенника, который пытался отобрать мою квартиру, о данном разговоре у меня есть аудиозапись».

от 10 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Егоров Василий»: Быдло Обратился к данному адвокату через знакомых. В итоге я был просто в ужасе!!! Не адвокат, а какое-то быдло!!! Постоянно орет, законов не знает вообще, несет полную ерунду. Меня не выслушал вообще. А в итоге предложил дать следователю взятку. Сказал, что он всегда 'зарешивает'. Бегите от него».

от 10 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Смирнова Анастасия»: «Аферист Адвокат ФИО1 аферист и мошенник, котрый наживается на горе других людей. Защищает мошенника фио, который кинул на квартиры пол Москвы».

от 11 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Станислав» следующего содержания: «Мошенник Никогда не работайте с адвокатом Хохряковым Александром Евгеньевичем! Мошенник чистой воды и защищает таких же. Непрофессиональный, узколобый тип».

от 11 января 2022 г. неустановленного лица, обозначенного как «Светлана» следующего содержания: «Никогда не обращайтесь к этому адвокату Некомпетентный адвокат! Его услуги и копейки не стоят, защищать не хочет! Двух слов связать не может! Никогда не обращайтесь к этому адвокату!!!!».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.