Дело № 2-4270/22

УИД 23RS0047-01-2022-009150-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 04.07.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и И. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), согласно которому банк принял на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств, а заемщик обязался возвратить денежные средства, в сроки, установленные настоящим договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.02.2017 по 08.10.2019 по Договору уступки прав требования № rk-041019/1627 ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец»).

В связи с тем, что заемщиком обязательства не исполнены, за период с 01.02.2017 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 60 083,03 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2 002,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Генеральный директор ООО «Феникс» Ф. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075474245 судебная повестка с 15.11.2022 ожидает в месте вручения. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что 04.07.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств, а заемщик обязался возвратить денежные средства, в сроки, установленные настоящим договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 083,03 руб. за период с 01.02.2017 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

Согласно материалам дела, 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.02.2017 по 08.10.2019 по Договору уступки прав требования № rk-041019/1627 ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 002,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2377 от 17.09.2020 на сумму 1 001,25 руб., № 1887 от 17.03.2022 на сумму 1 001,24 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2014 за период с 01.02.2017 по 08.10.2019 включительно в размере 60 083 (шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать с И. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 002 (две тысячи два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.