Дело № 2-2110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ФК «Открытие» (далее - истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.06.2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 304900 руб., под 60% годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору предоставив денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратил полученные денежные средства в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 24.08.2016г. по 14.04.2021г. образовалась задолженность в размере 430753 руб. 92 коп. в том числе: 177285 руб. 7 коп. – сумма основного долга, 150863 руб. – проценты за пользование кредитом, 102605 руб. 22 коп. – пени.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 430753 руб. 92 коп, а так же расходы по оплате госпошлины.
Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явился, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.06.2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 304900 руб., под 60% годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору предоставив денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратил полученные денежные средства в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 24.08.2016г. по 14.04.2021г. образовалась задолженность в размере 430753 руб. 92 коп. в том числе: 177285 руб. 7 коп. – сумма основного долга, 150863 руб. – проценты за пользование кредитом, 102605 руб. 22 коп. – пени.
С учетом реорганизации ПАО Банк ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» истцу перешли все права и обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.
Судом установлено, что 11.08.2017г. ПАО Банк ФК «Открытие» направило ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 46).
27.12.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района на основании заявления ПАО Банк ФК «Открытие» был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района от 28.04.2022 г. был отменен судебный приказ от 27.12.2021г.
Рассматривая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, обращение 11.08.2017г. истца к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. В связи с чем срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента предъявления указанного требования истца к ответчику.
С учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истце обратился к мировому судьей в декабре 2021г., а с настоящим иском с в суд в июне 2022г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022г.
Судья :