Дело № 2-803/2023
№ 55RS0005-01-2022-006519-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре К.Ю. Тихоновой
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«14» марта 2023 года,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании состоявшимся договора купли- продажи доли в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении
установил:
ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2021 она передела ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на первоначальный взнос на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Передача денежных средств осуществлялась на условиях, что она будет иметь право на половину приобретённой квартиры. Факт заключения договора и передачи денежных средств оформлен распиской. В случае продажи квартиры ФИО3 обязалась возвратить деньги в сумме 1 000 000 рублей с процентами 5% в год. Однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнила, право собственности за нею на спорную квартиру не оформила, в квартиру не пускает, ключи от квартиры не дает, на телефонные звонки не отвечает и от общения уклоняется. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 431, 421 807, 808 ГК РФ истец, с учетом уточнений, просила: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 договор купли-продажи состоявшимся, признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; внести соответствующие изменения в регистрирующие данные в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении спорного объекта недвижимости.
Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, также указали, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже квартиры, договор отлагательных условий не имеет, истец условия договора выполнила, передала ответчику денежные средства, квартира фактически приобретена на ее денежные средства.
Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик покупала квартиру от застройщика, на этапе строительства. У ответчика были собственные денежные средства, но их не хватало. Фактически между нею и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа. Договор был оформлен распиской. Квартира была приобретена ею для своей семьи.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении жилого помещения, квартиры общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:070401:22663, расположенной по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО3, основание приобретения – договор купли-продажи <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель АО «Газпромбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 составлена расписка, подписанная ответчиком, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 1000 000 рублей на первоначальный взнос на покупку квартиры по адресу: <адрес>. На условиях, что ФИО2 будет иметь право на половину жилплощади купленной квартиры, в случае продажи квартиры ФИО3 возвращает денежные средства в сумме 1000 000 рублей с процентами – 5% годовых (на момент продажи) ФИО2.
ФИО6 ссылаясь на передачу ответчику денежных средств по расписке в размере 1 000 000 рублей, уплаченных в качестве первоначального взноса за спорную квартиру, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оформлению в ее собственность 1/2 доли в спорном жилом помещении, обратилась с настоящим иском.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 указанной статьи).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункты 58, 59).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества, однако он должен быть заключен в такой же форме, что и основной договор, что следует из положений пункта 2 статьи 429 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о заключении между нею и ФИО3 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Так, исходя из содержания представленной истцом расписки, суд приходит к выводу, что данная расписка не отвечает требованиям закона к форме и содержанию, как предварительного договора купли-продажи, так и основанного. Договор сторонами не подписан, его государственная регистрация и передача недвижимости не состоялась, а сам по себе факт передачи денег, с учетом пояснения стороны ответчика о том, что расписка является долговой, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру за истцом.
Кроме того, в случае заключения предварительного договора или договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены иные способы защиты (в частности, требование о понуждении заключить основной договор, о регистрации перехода права собственности).
Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, при этом истец не лишена возможности обращения с иском о взыскании с ответчика сумма долга по расписке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании состоявшимся договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю в указанном жилом помещении отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.