КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2023-004538-46

Дело № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В основание иска указано, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи с чем они несут солидарную ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 160 047,91 рубль, из них 79 550,03 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 27 425,26 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составил 53 072, 62 рубля, из них 48 238,52 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 4 834,10 рублей. Задолженность, образованная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена за счет принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ответчиков взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 783,89 рублей, из них 24 844,23 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 19 939,66 рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 857,70 рублей, из них 6 479,23 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 2 378,47 рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 удержана денежная сумма в размере 80 314,22 рублей. Истец просит зачесть сумму в размере 53 641,59 рублей в счет уплаты долга по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 168 741,53 рубля, пени в размере 66 115,52 рубля; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что при расчете задолженности был учтен как период моратория, так и произведен перерасчет в связи с отсутствием холодного водоснабжения в указанной квартире в 2022 году. Срок исковой давности не истек, т.к. сначала ООО «ЖКХ Московского района» обратилось за вынесением судебных приказов, которые ФИО1 были отменены, поэтому срок исчисляется не с момента обращения истца в районный суд, а с момента обращения истца в мировой суд, в мировой суд истец обратился вовремя. Платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 099 рублей также были учтены, зачтены за период с 2012 года по 2016 год.

Ответчики ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в подтверждение предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в <адрес> холодного водоснабжения. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствовала задолженность, о чем свидетельствуют платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 122 099 рублей. Значительная сумма, в качестве аванса, перешла за последующий период. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированными значатся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной копией паспорта на имя ФИО2, а также выпиской из домовой книги.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемой) гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет их представитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое находится в муниципальной собственности г.Казани, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

По требованиям о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, из справки по начислениям по лицевому счету №, и уточненного расчета задолженности следует, что ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 783,89 рублей, из них 24 844,23 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 19 939,66 рублей; задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 857,70 рублей, из них 6 479,23 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 2 378,47 рублей.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Расчет произведен истцом с учетом моратория.

Ответчики возражений по данному поводу не представили, о снижении размера неустойки (пени) не заявили. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки (пени), по мнению суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства неверности представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вносил суммы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, намного превышающие ежемесячные начисления, а именно авансом 6 платежей, суд считает несостоятельными. Вносимые ответчиками платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 099 рублей истцом направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности. Доказательств тому, что за предыдущие периоды отсутствовала задолженность и неправомерно истцом удержаны денежные средства в счет такой задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, со встречными исковыми заявлениями ответчики не обращались, иных платежных документов не предоставили. Иных доказательств в подтверждение оплаты за коммунальные услуги за спорный период ответчиками не предоставлено.

Таким образом, ответчиками доказательств внесения в юридически значимый период платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ни одного платежного документа, который подтверждал бы внесение в спорный период хотя бы одного платежа не представлено.

Единственным платежом за спорный период является списание ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 денежных средств в размере 80 314,22 рубля, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). Данное обстоятельство не оспаривается сторонам, истец просит зачесть сумму в размере 53 641,59 рублей в счет платы задолженности ФИО2

Свои обязанности по договору истец выполняет своевременно и в полном объеме, ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что Актом ООО «УК ЖКХ Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия в <адрес> отсутствие холодного водоснабжения. Причиной отсутствия ХВС указана: «межквартирная разводка № не соединена с общедомовым стояком ХВС. Стояк ХВС проходит в № и является смежным».

При проведении расчета задолженности истцом учитывались: оплаты представленных жилищно-коммунальных услуг, акт от ДД.ММ.ГГГГ (некачественное оказание услуги).

Так, из письма ООО «УК ЖКХ Московского района» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Татэнергосбыт» следует, что необходимо снять начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, в силу того, что было произведено приостановление подачи электроэнергии и ХВС ввиду образования задолженности: электроснабжение – 36 698,34 руб., холодное водоснабжение – 23 231,54 рублей, водоотведение – 16 981,51 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 в порядке ст. 41 ГПК РФ. Вместе с тем, ходатайства о замене ответчика от истца не поступало, замена ненадлежащего ответчика - право, а не обязанность суда, в данном случае не подлежит удовлетворению.

В ходе рассматривая дела, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Суд не может принять данный довод по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 186,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 186,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен (Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 090,74 рублей по жилищно-коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (Дело №).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 787,08 рублей. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым с солидарно с ФИО3 взыскана задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 787,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,87 рублей. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (Дело №).

Исковое заявление о взыскании задолженности направлен в Московский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня отмены судебных приказов, соответственно, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 783,89 рублей, в том числе - 24 844,23 рублей по жилищно-коммунальным услугам, 19 939,66 рублей пени; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 857,70 рублей, из них 6 479,23 рублей задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени в размере 2 378,47 рублей. Требования о взыскании с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 857,05 рублей, из них 168 741,53 рубля по жилищно-коммунальным услугам, пени в размере 66 115,52 рублей, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что после обращения истца в суд с иском, в период действия заочного решения суда с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма в размере 80 314,22 рублей. В связи с чем, решение суда в данной части взыскания задолженности с ФИО2 в размере 53 641,59 рублей исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 401 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 783,89 рублей, в том числе - 24 844,23 рублей по жилищно-коммунальным услугам, 19 939,66 рублей пени.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 857,70 рублей, из них 6 479,23 рублей задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени в размере 2 378,47 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 (паспорт серии №) задолженности в размере 53 641,59 рублей исполнению не подлежит в связи с уплатой (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт 92 07 №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 857,05 рублей, из них 168 741,53 рубля по жилищно-коммунальным услугам, пени в размере 66 115,52 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Загидуллина А.А.