72RS0013-01-2024-011881-22

Дело 2а-1772/2025 (2а-9031/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента имущественных отношения Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков № 6539-о от 09 декабря 2024 года; возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности № 241118011 от 18 ноября 2024 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, из категории земель населенных пунктов. 18 ноября 2024 года Колесников обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением № 241118011 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель, площадью 168 кв.м., находящихся в государственной собственности, общей площадью 1640 кв.м. для размещения индивидуальной жилой застройки в <...>. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09 декабря 2024 года № 6539-0 отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ. Полагает данное решение уполномоченного органа нарушающим его права, свободы и законные интересы в силу пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3, пунктов 1 и 3 статьи 11.7, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области максимальная площадь земельных участков предусмотрена в 4000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и (или) ведения личного подсобного хозяйства. Образование земельного участка путем перераспределения таких территорий не запрещено. Площадь вновь образованного участка составит 1 640 кв.м. Испрашиваемый земельный участок образован таким образом, что он не создает каких-либо недостатков или препятствий в рациональном использовании и охране земель, не нарушает требований, установленных действующим законодательством. Указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства с соблюдением размеров земельных участков, так как вновь образуемый земельный участок находится в территориальной зоне для застройки индивидуальными жилыми домам с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и (или) ведения личного подсобного хозяйства; не превышает предельные размеры, установленные действующим законодательством; сформирован в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Червишевское муниципальное образование Тюменского муниципального района (л.д. 1, 53).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27-28).

Административный ответчик начальник Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об его обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Червишевское муниципальное образование Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 78).

Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц не установлено, в связи с этим на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения Департамента имущественных отношений Тюменской области незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено следующее.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 года № 222-п установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Тюменской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Тюменской области в пределах своей компетенции.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д. 10-11, 37-44).

18 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением (входящий № 241118011) о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., и земель, площадью 168 кв.м., находящихся в государственной собственности, общей площадью 1640 кв.м. для размещения индивидуальной жилой застройки в <адрес>, приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 12, 15, 33-36).

21 ноября 2024 года участок № 223 по ул. Рябиновая с.Мичурино Тюменского района был обследован, о чем составлен акт № 24-5377 обследования земельного участка.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, на основании заявления ФИО1, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, 09 декабря 2024 года принял решение № 6539-0 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (основной целью перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности является устранение фактически сложившегося вклинивания, вкрапливания, изломанности границ (л.д. 13).

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статье 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из содержания положений п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" нормативно не установлены.

Исходя из рассматриваемой схемы образуемого земельного участка, следует, что предлагаемый к образованию и выделу административному истцу земельный участок не имеет изломанность границ. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка административного истца и испрашиваемого земельного участка одинаковый, предназначен для индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, земельный участок административного истца предназначен для размещения индивидуальной жилищной застройки, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ), предусмотренных Правилами землепользования и застройки Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденного Распоряжение Главного управления строительства Тюменской области от 03.11.2017 N 096-Р.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 62, подпунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административному истцу надлежало доказать отсутствие любого из приведенных оснований, что могло препятствовать заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако соответствующих доказательств суду административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению ФИО1 у административного органа не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков № 6539-о от 09 декабря 2024 года; возложить Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 241118011 от 18 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательном виде принято 10 марта 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Полушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>