УИД 78RS0002-01-2022-005283-41

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указано на то, что <дата>, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей, под <.....>% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО), предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

На условиях банковского обслуживания, по обращению ФИО2 в Банк <дата>, такой договор банковского обслуживания (ДБО) был заключен на бумажном носителе, по форме, установленной Банком, подписан собственноручной подписью клиента.

<дата> ФИО2 в Банк подано заявление о подключении к номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».

В рамках обозначенных правоотношений, по заявлению клиента от <дата> и с его согласия Банком была выпущена дебетовая карта Viza №******<.....> (№ счета карты №), выдана, чем ФИО2 была получена возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт через удаленные каналы обслуживания.

<дата> Клиентом самостоятельно осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по вышеуказанному номеру телефона, с получением пароля для регистрации в обозначенной системе. В тот же день клиентом указанным выше методом была направлена заявка в Банк на получение кредита, подтвержденная аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000,00 рублей. Банк, таким образом, принятые на себя обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме на условиях возврата - погашения кредита с процентами, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору (Банку) неустойку в размере <.....>% годовых.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) года образовалась задолженность в сумме 518 943,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 1 582,14 рублей, просроченный основной долг 507 931, 84 рублей неустойка за просроченный основной дог 8 284, 68 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 144, 69 рублей.

Заемщику неоднократно направлялись письма Банком с требованиями о досрочном возврате кредита, о досрочном расторжении договора, которые не выполнены, а потому Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец своего представителя не направил, заявив о рассмотрении дела без участия истца.

По получению возражений ответчика ФИО2 по иску истцом, заявлением от<дата>, уточнено требование в части размера суммы взыскания задолженности по иску. Истец просил взыскать в пользу Банка сумму задолженности по обозначенному кредитному договору, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 464 111,98 рублей, из которых: просроченные проценты 31 876,07 рублей, просроченный основной долг 422 806,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 284,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 144,69 рублей.

Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные в дело, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных нормами ГК РФ, другими законами или договором. Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО2 <дата>, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей, под <.....>% годовых, на срок <.....> месяцев, а заемщик ФИО2 приняла обязательства возвратить кредит с уплатой процентов, в соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными заемщиком способом, оговоренным сторонами участниками кредитных правоотношений.

Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, доказательств обратному в дело не представлено.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № от <дата>, по состоянию на <дата>, по расчетам истца о задолженности по этому договору задолженность по кредиту составляет в сумме 464 111,98 рублей, из которых: просроченные проценты 31 876,07 рублей, просроченный основной долг 422 806,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 284,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 144,69 рублей.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не представлено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, окончательно представленный истцом по состоянию на <дата>, судом проверен, признается соответствующим представленным в дело доказательствам.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору с уплатой процентов по кредиту, взыскания неустойки в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита предусмотрено Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту: потребительский кредит

Факт нарушения ответчиком прав истца, влекущих за собой расторжение договора в одностороннем порядке, нашел свое подтверждение доказательствами, представленными в дело, приведенными выше.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в дело по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк со ФИО1, ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 464 111,98 рублей, из которых: просроченные проценты 31 876,07 рублей, просроченный основной долг 422 806,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 284,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 144,69 рублей, судебные расходы на подачу искового заявления в суд 14 389,43 рублей, а всего взыскать 478 501 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот один) рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 29 марта 2023 года.