22RS0068-01-2023-007166-70

дело №1-906/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Загнетиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от 26.01.2017 г. № 59 л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – полицейский (водитель)).

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностным регламентом полицейского (водителя) взвода роты № 5 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, утвержденным начальником УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять исполнение административных наказаний, обеспечивать правопорядок в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пр.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ независимо от местонахождения и времени обязаны выполнять служебные обязанности и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции».

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенной властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой сил и средств ОБ ППСП УМВД России по .... на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) ФИО10 совместно с коллегами – полицейским ФИО3 и полицейским ФИО4 во время работы на маршруте патрулирования по радиосвязи получили указание от оперативного дежурного ОП по .... УМВД России по .... о проследовании по адресу: ...., для осуществления разбирательства по сообщению о драке между супругами.

Проследовав к дому по адресу: ...., полицейскими около дома обнаружена гражданка ФИО2, которая пояснила, что её супруг ФИО1, находящийся в помещении дома по указанному выше адресу, нанес ей различные удары по телу в ходе произошедшего конфликта. После разговора с ФИО2 полицейские ФИО3 и ФИО4 прошли внутрь дома по адресу: ...., для получения объяснения от ФИО1, при этом полицейский (водитель) Потерпевший №1 совместно с ФИО2 также прошли в дом, где остановились в помещении прихожей.

В период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения полицейского (водителя) Потерпевший №1 и ФИО2 в помещении прихожей дома по адресу: ...., гражданин ФИО1, не желающий быть доставленным в территориальный орган власти для разбирательства по поступившему в отношении него сообщению, предпринял попытку скрыться от прибывших полицейских, в связи с чем выбежал из дома и направился в сторону улицы.

В указанные выше время и месте, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, направленных на разбирательство по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению, а также пресечения противоправных действий ФИО1, полицейский (водитель) Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, догнал последнего на участке местности, расположенном около дома по адресу: ...., где потребовал остановиться.

В период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: ...., и не желающего выполнять законные требования полицейского (водителя) Потерпевший №1, по мотиву недовольства законными действиями представителя власти, достоверно знающего, что находящийся в форменном обмундировании полицейский (водитель) Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции – полицейского (водителя) Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: ...., понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, т.е. является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес не менее одного удара своей головой в область лица полицейского (водителя) Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с супругой и детьми: несовершеннолетним и двумя малолетними; при этом супруга не трудоустроена; с его слов он трудоустроен неофициально; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и последующих признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних, одного несовершеннолетнего детей и супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие им трудовой деятельностью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание ФИО5 с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Из уголовного дела видно, что о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления указано при описании преступного деяния, с которым подсудимый был ознакомлен и согласен, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а также пояснениями самого ФИО5 о влиянии состояния опьянения на его поведение, в частности, выразившееся в снижении самоконтроля над собой, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тем самым характер, общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который утратил способность отдавать отчет своим действиям, находясь под влиянием алкогольного опьянения, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает реализации целям наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Назначение ФИО5 более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное и социальное положение подсудимого, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, полагает нецелесообразным.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе занятая подсудимым позиция относительно совершенного преступления – признание своей вины, искреннее раскаяние, совершение преступления впервые, позволяет суду назначить ФИО5 наказание без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

По данному уголовному делу ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО5: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина