Дело № 2-655/2023

Изготовлено 18.02.2023

УИД 51RS0001-01-2022-007257-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, погиб ее отец ФИО5, а также причинены множественные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Она, являясь дочерью погибшего ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, приложены необходимые документы, в том числе заверенные надлежащим образом копии документов правоохранительных органов по факту ДТП. Сообщено, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения, в результате которых его эксплуатация запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были представлены дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, на коорую страховая компания ответила отказом, мотивировав его не предоставлением приговора в отношении виновника ДТП.

По аналогичному основанию финансовым уполномоченным отказал в удовлетворении ее обращения о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу – транспортного средства <данные изъяты>

Полагает, что ею были представлены все необходимые документы, содержание которых позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Отсутствие решения о результатах рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, не могло повлиять на определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Для определения суммы причиненного ущерба обратилась к независимому эксперту в ООО БНЭ «Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2.189.093 рубля, с учетом износа – 1.169.792 рубля. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 152.000 рублей. Эксперт пришел к выводу о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость на дату ДТП.

Направленные в адрес АО «СОГАЗ» досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152.000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 275.120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей.

Истец ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО6 иск не признала, обосновывая свою позицию приостановлением на основании п. 4.26 Правил ОСАГО рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении до принятия судом окончательного решения по уголовному делу в отношении третьего лица ФИО3, и документа, подтверждающего право на страховую выплату, законность которого подтверждена решением финансового уполномоченного. Указала, что в отсутствие указанного судебного постановления, у страховой компании имелись основания предполагать вину водителей – участников ДТП обоюдной. Непредставление предусмотренного п. 4.13 Правил ОСАГО документа, подтверждающего право на получение страховой выплаты, повлекло невозможность исполнения страховщиком своей обязанности по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя распределить с учетом степени разумности и справедливости, а расходы на проведение независимой экспертизы снизить, исходя из сведений АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ до 5.181 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Представитель АНО «СОДФУ» извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует разрешению судом спора по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «ФИО2», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

В результате полученных травм водитель ФИО5 скончался, автомобилю марки <данные изъяты>, причинены множественные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Постановлением начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дочь погибшего ФИО5 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтовой корреспонденцией в адрес АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> с перечнем документов. К заявлению был приложены: оригинал постановления с приложением, оригинал постановления о признании потерпевшим, копия СТС, копия страхового полиса, копия паспорта потерпевшего, копия свидетельства о смерти; реквизиты.

Дополнительно сообщено, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения, в результате которых его эксплуатация запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также о необходимости предоставления результатов производства по уголовному делу.

Сообщило о продлении срока страховой выплаты, а также о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом, в том числе результатов производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направлены заверенные надлежащим образом копия паспорта истца, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, подтверждающее перемену фамилии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца о продлении в соответствии с пунктом 4.26 Правил ОСАГО срока страховой выплаты, а также о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом, в том числе результатов производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о неизменности ранее принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Для определения суммы причиненного ущерба, ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «БНЭ «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

По заключению независимого эксперта №вст от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2.189.093 рубля, с учетом износа – 1.169.792 рубля. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 152.000 рублей.

Эксперт пришел к выводу о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость на дату ДТП.

Стоимость услуг независимого эксперта по изготовлению заключения составила 20.000 рублей.

В обоснование возражений относительно заявленных требований представитель АО «СОГАЗ» приводила доводы об отсутствии у ответчика оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что истцом не был приложен к заявлению полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил №-П).

Как указано в пункте 4.19 Правил №-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1. 4.2, 4.4 - 4/7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В рассматриваемом случае, ссылка страховщика в сообщении истцу о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении на положения п. 4.2.6 Правил страхования не содержит обоснования тому, установлению каких обстоятельств, влияющих на решение о страховой выплате, невозможно без предоставления вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приложенному к заявлению о страховом возмещении по ОСАГО постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>» на территории <адрес> произошло столкновение двигавшихся во встречных направлениях, автомобиля марки «ФИО2», №, и автомобиля марки <данные изъяты>», №

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>», №, ФИО5 скончался на месте происшествия. Пассажир указанного автомобиля ФИО8 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого был привлечен ФИО3, в связи со смертью пассажира автомобиля <данные изъяты> №, ФИО8, действия водителя ФИО9 переквалифицированы <данные изъяты>

Приговором Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, документы, свидетельствующие о наличии вины водителя ФИО5, в выплатном деле АО «СОГАЗ» отсутствуют, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика на такие документы не ссылался.

Об отсутствии сомнений АО «СОГАЗ» в достоверности и полноте представленной потерпевшим информации свидетельствует то, что страховщик не воспользовался предоставленным ему пунктом 4.19 Правил ОСАГО правом запросить необходимые документы в соответствующих органах.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному, гражданскому либо административному делу.

Между тем, требования страховщика о необходимости представления документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица, суд признает обоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд признает, что свидетельство о праве на наследство относится к документам, подтверждающим право собственности на транспортное средство и необходимым для разрешения требований выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 были представлены следующие документы: копия свидетельства о смерти ФИО5; копия паспорта; банковские реквизиты, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора ОСАГО серии ХХХ №, справку о ДТП, постановление о признании потерпевшим, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица, истцом страховщику представлен не был.

Судом установлено, что в установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В ходе рассмотрения дела, представитель АО «СОГАЗ» право на получение страхового возмещения истцом не оспаривала с учетом представленных суду документов.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела подтверждено право потерпевшего на поврежденное имущество, страховщиком указанное право не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

В соответствии с положениями п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба суд принимает заключение независимого эксперта ООО «БНЭ «Эксперт», поскольку оно выполнено компетентным оценщиком, что документально подтверждено, после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочника, размещенного на официальном сайте РСА.

Факт наступления полной гибели транспортного средства марки <данные изъяты> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Возражений относительно суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 152.000 рублей.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не предоставления выгодоприобретателем полного пакета документов, необходимой для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что страховая компания не нарушила установленный законом срок для его выплаты.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки с АО «СОГАЗ» суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание дату поступления страховщику заявления истца о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), дату истребования страховщиком у истца дополнительных документов (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» нарушен трехдневный срок на сообщение потерпевшему о необходимости представить комплект недостающих документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства рассмотрения ответчиком заявления о страховом возмещении, сумму страхового возмещения, суд усматривает основания для снижения размера штрафа до 25.000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая иск в данной части, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что за страховым возмещением истец ФИО1 обратилась в связи с утратой близкого человека, суд признает соизмеримым степени причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с периодом ожидания выплаты, необходимостью обращения за судебной защитой размер компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ подтвержденные материалами дела и признанные судом необходимыми судебные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 20.000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25.000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 25.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4.540 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 152.000 рублей, штраф в сумме 25.000 рублей, компенсацию морального вреда 1.000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения 20.000 рублей, по оплате услуг представителя 25.000 рублей, всего 223.000 рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4.540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова