Дело № 2-1028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 05 августа 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заеденных требований истец указал, что 20.03.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Беларус», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Фортунер», без государственных регистрационных номеров.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. По обращению потерпевшего как страхования компания причинителя вреда, истцом выплачено страховое возмещение в размере 89100,00 руб.

Ссылаясь на положение п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2020 № 40-ФЗ просит суд взыскать ответчика сумму указанного возмещения, поскольку согласно страховому полису ХХХ № 0095145309 ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством марки «Беларус», государственный регистрационный номер №.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, о чем свидетельствует сообщение Отд. МВД России по Ольскому району.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает третье лицо извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца не признал, пояснив, что действительно управлял автомобилем марки «Исудзу Эльф» с регистрационным государственным номером № 20.03.2020. Прибыв к месту назначения, он вышел из машины, поставив ее на «речник» и прошел в здание склада, где услышал, что случилась авария. Авария произошла вследствие обледенения дороги, в связи с чем автомобиль самопроизвольно начал движение, столкнувшись с другим автомобилем. Также просил принять во внимание, что им представлялся страховой полис ХХХ № 0095145309 и данный полис был открытым без ограничений доступа к управлению транспортным средством.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2020 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в числе прочего, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено и следует из материалов, исследованных в судебном заседании ((материал по факту ДТП), что -

- 20 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное прояснения с участием автомобиля марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, а также автомобиля марки «Тойота Фортунер», без государственных регистрационных номеров под управлением М.С.П.;

- ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия;

- автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Беларус Исудзу Эльф», государственный регистрационный номер № была застрахована (страховой полис ХХХ № 0095145309) и ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению.

На основании проведенной оценки М.С.П. выплачено возмещение в размере 89100 руб., которое возмещено истцом, что подтверждается платежным поручением № 46 от 07.04.2020.

Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что 20.03.2020 произошло ДТП, в результате которого было повреждено автотранспортное средство страховой компанией произведена выплата соответствующего возмещения, и истцом понесены расходы на сумму 89100 руб. Лицом виновным в ДТП является ответчик, который в страховой полис ХХХ № 00951445309 на ответственность водителя автомобиля марки «Беларус Исудзу Эльф», государственный регистрационный номер № не включен.

С учетом приведенных выше норм законодательства РФ суд полагает, что у истца имеется право требования к ответчику и эти требования подлежат удовлетворению.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.

Доказательств добровольного возмещения истцу понесенных затрат ответчик не представил, также как и доказательств, что страховой полис ХХХ № 00951445309 на момент ДТП не имел ограничений для допуска водителей, в связи с чем доводы ответчика не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, то имеются законные основания к удовлетворению требований в части взыскания компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - 89100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 руб. 00 коп., а всего 91973 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем составления решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме, без учета выходных дней, - 10 августа 2022 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская