Дело №2-1545/2022 13 июля 2022 года

78RS0017-01-2021-007862-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования от 24 мая 2020 года в размере 1 642 912,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 414,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2020 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 418 852,41 руб. с уплатой 18,49 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежные средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако от получения судебных повесток ответчик уклонился, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2020 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFML8230S20052400006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 418 852,41 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 18,49% годовых, цели использования: погашение задолженности по ранее заключенным между сторонами соглашениям.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем ежемесячного внесения денежных средств согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, путем внесения ежемесячного платежа в размере 34048,78 руб., начиная с 24 декабря 2021 года, количество платежей 84.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, анкете-заявлении.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее по тексту – Общие условия) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и уплату процентов в порядке, установленном в графике платежей.

Согласно 4.1 Общих условий, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору, уплату причитающихся процентов, задолженности, комиссий неустоек, штрафов, возмещения убытков в полном размере и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения сроков платежей, установленных в графике платежей.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.9.1).

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается выписками по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2021 года составила 1 642 912,83 руб. из них просроченный основной долг – 1 418 852,41 руб., начисленные проценты – 218 067,71 руб., штрафы и неустойки – 5 992,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами соглашением о кредитовании от 24 мая 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности по соглашению о кредитовании, подлежащую взысканию, суд, соглашается с расчетом Банка, который ответчиком не оспорен, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 642 912,83 руб. из них просроченный основной долг – 1 418 852,41 руб., начисленные проценты – 218 067,71 руб., штрафы и неустойки – 5 992,71 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом Банка представленным по состоянию на 25 мая 2022 года, из которого также следует. что ответчик за время рассмотрения спора платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414,56 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFML8230S20052400006 от 24 мая 2020 года в размере 1 642 912,83 руб. из них просроченный основной долг – 1 418 852,41 руб., начисленные проценты – 218 067,71 руб., штрафы и неустойки – 5 992,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.