Дело №2а-2875/2022

УИД 62RS0001-01-2022-003233-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району у судебного пристава исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» об окончании исполнительного производства узнало ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП, сервис Банк данных исполнительных производств.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства 21778/20/62034-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выражающегося в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременной отправкой почтовой корреспонденции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1).

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения административного дела при изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, на основании и п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного документа – Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

По правилам ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.6 Инструкции).

На запрос суда о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, на электронную почту суда поступил Реестр на отправку простой почтовой корреспонденции, в п. 4 которого указано ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», <адрес>».

Оценивая содержание данного Реестра на оправку простой почтовой корреспонденции, суд исходит из того, что данный Реестр не может безусловно свидетельствовать о направлении ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не содержит сведений о том по какому исполнительному производству и какие документы направляются; нет данных о принятии отправления на отправку каким-либо почтовым оператором (курьером).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Каких-либо возражений, опровергающих доводы административного иска административными ответчиками в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по направлению взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов по мнению суда безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя.

Оценивая соблюдение ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» срока на обращение с административным иском суд исходит из того, что данное бездействие носит длящийся характер, поскольку копия постановления и оригинал исполнительного документа не поступили взыскателю. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении и своих прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП, сервис Банк данных исполнительных производств. Доказательств размещения данной информации на сайте в ранний период административными ответчиками не предоставлено. При указанных обстоятельствах обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ произведено в предусмотренные законодательством сроки.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного.

К полномочиям старшего судебного пристава в том числе относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

По мнению суда, нарушение прав взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» стали возможными, в том числе из-за ненадлежащего контроля со стороны руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе старшего судебного пристава, которым в настоящее время является начальник отделения ФИО1, которое выразилось в ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает необходимым возложение на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» копию постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выражающегося в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременной отправкой почтовой корреспонденции.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановление об окончании исполнительного производства №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Т.Н. Яковлева