Дело №2-3991/2023

УИД:36RS0006-01-2023-004440-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 07.04.2017 между сторонами был заключен договор №00001-070417 на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес> площадью 49,5 кв.м. сроком с 15.07.2016 по 12.05.2021. Дополнительным соглашением от 06.04.2021 срок указанного договора был продлен до 31.08.2021. 22.10.2021 ответчику было направлено письмо об отказе в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), в связи с невнесением платы и последующей необходимостью демонтажа объекта. Фактически спорный объект был демонтирован ответчиком самостоятельно 21.11.2022. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период, в течении которого, ответчик незаконно использовал право размещения НТО, с 01.09.2021 по 21.11.2022 в сумме 466 901,33 руб., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 20.03.2023 в сумме 11 416,70 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов, судом установлено, что 07.04.2017 между сторонами был заключен договор №00001-070417 на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>) площадью 49,5 кв.м. сроком с 15.07.2016 по 12.05.2021. Дополнительным соглашением от 06.04.2021 срок указанного договора был продлен до 31.08.2021. 22.10.2021 ответчику было направлено письмо об отказе в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), в связи с невнесением платы и последующей необходимостью демонтажа объекта. Фактически спорный объект был демонтирован ответчиком самостоятельно 21.11.2022.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, пользование земельными участками на территории РФ является платным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за право размещения морозильного оборудования на земельном участке истца. Из материалов дела и пояснений истца следует, что между сторонами с 01.09.2021 отсутствовали какие-либо правоотношения, поскольку, с 01.09.2021 у ответчика возникла обязанность демонтировать НТО.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд применяет аналогию закона, руководствуясь ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, которой установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд учитывает отчет об оценке, представленный истцом, в соответствии с которым, всего за период с 01.09.2021 по 21.11.2022 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 466 901,33 руб. Суд также учитывает, что ответчиком данный отчет не оспорен, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.39). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно имеющемуся расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2022 г. по 20.03.2023 г. составит 11 416,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере 7983 руб.(466901,33+11416,70)-200 000)х1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка по адресу: <адрес>) площадью 49,5 кв.м. за период с 01.09.2021 по 21.11.2022 в размере 466901,33 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2022 по 20.03.2023 в размере 11 416,70 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 7983 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023.