Дело № 2-3372/2022 54RS0003-01-2022-003074-37 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Н.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 19.05.2022 __

В обоснование заявления указано, что 19.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение __ которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Н.Н.П, взыскана неустойка в размере 324 480 рублей. Взысканная неустойка значительно превышает размер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ (7 548 рублей 20 копеек), что говорит о ее несоразмерности. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению Н.Н.П, необоснованной выгоды, в связи с чем применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ приведет к соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и, как следствие, каждый страхователь во всех других договорах страхования.

На основании изложенного заявитель просил суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от 19.05.2022 __ снизив размер взысканной неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.115).

Заинтересованное лицо Н.Н.П, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель Н.Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещения надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.56-57,99-102).

Заслушав объяснение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Н.Н.П, на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Одиссей, г/н __ (л.д.85).

16.11.2021 около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511, г/н __, под управлением водителя О.Г.Е,, и автомобиля Хонда Одиссей, г/н __, под управлением М.В.В. и принадлежащего Н.Н.П, Происшествие произошло в результате виновных действий водителя О.Г.Е, (л.д.18-19).

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции при использовании мобильного приложения Российского союза автостраховщиков «ДТП.Европротокол», дорожно-транспортному происшествию присвоен __ о чем сделана соответствующая отметка в Извещении о ДТП.

Гражданская ответственность Н.Н.П, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX __ (л.д.80).

26.11.2021 представитель Н.Н.П, по доверенности М.В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме (л.д.86-оборот-88).

26.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (л.д.89).

10.12.2021 письмом __ страховая организация уведомила представителя Н.Н.П, об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку данные о дате/времени дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные устройством и указанные в Извещении о ДТП, не соответствуют фотоматериалам (л.д.91-оборот).

24.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получило от Н.Н.П, претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки (л.д.94).

30.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, направило в адреса страхователя письмо __ о выплате страхового возмещения в размере 312 000 рублей и отказе в выплате неустойки (л.д.94-оборот).

В этот же день истец произвел выплату в размере 312 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ (л.д.70,96-оборот).

25.04.2022 Н.Н.П, направил финансовому уполномоченному обращение, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.68-69).

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 __ требования страхователя удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Н.Н.П, взыскана неустойка в размере 324 480 рублей (л.д.64-67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что решение финансового уполномоченного от 19.05.2022 могло быть обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» в срок по 17.06.2022. Настоящее исковое заявление направлено страховой организацией в суд 07.06.2022, соответственно, срок для обжалования решения не пропущен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 78 постановления Пленума от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, страхователь обратился к страховой организации 26.11.2021, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок по 16.12.2021 включительно. Вместе с тем, выплата осуществлена только 30.03.2022, т.е. с нарушением срока на 104 дня.

Учитывая период просрочки (с 17.12.2021 по 30.03.2022), размер страхового возмещения (312 000 рублей), суд находит размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным (324 480 рублей), верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, пункте 85 постановление Пленума от 26.12.2017 № 58, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 324 480 рублей последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

__). Определяя размер ответственности за неисполнения данного конкретного вида обязательства, законодатель учитывал общественную значимость правоотношений в сфере ОСАГО, общественную опасность нарушений норм страховыми организациями, наделенными профессиональными навыками и имеющими правовую осведомленность, а также экономически слабую позицию потребителя данного вида услуг. В связи с этим у суда отсутствуют основания приравнивать нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю к нарушению денежного обязательства, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного от 19.05.2022 __ и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19.05.2022 __ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 31.08.2022.

Судья А.В. Адаменко