Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Загреба Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Загреба Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112053 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4362 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** АО «Тинькофф Банк» и Загреба Н.П. заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 143 510,39 рублей в период с *** по ***. *** АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ***, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору *. *** ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору * Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» («ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования *-П. *** ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. В период с *** по *** Ответчиком было внесено 31 457,39 руб. В результате задолженность составляет 112 053,00 рублей, в том числе: 61 725,80 рублей - основной долг; 24 638,64 рублей - проценты за пользование кредитом; 14 612,04 рублей – комиссии; 11 076,52 рублей – штрафы.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Загреба Н.П. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении указала, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию. По судебному приказу * от *** судебным приставом-исполнителем с нее были взысканы денежные средства в размере 31457 рублей 39 копеек. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ***. Денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем необоснованно.

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Загреба Н.П. был заключен договор кредитной карты *, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта под 36,9% годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д. 10).

Договор заключен в соответствии с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.13, 14-18).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, но свои обязанности по погашению кредита не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору * от ***, *** АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 97440 рублей 96 копеек, в том числе 61725 рублей 80 копеек - кредитная задолженность, 24638 рублей 64 копейки - проценты, 11076 рублей 52 копейки - иные платежи и штрафы (л.д. 19).

*** «Тинькофф Банк» по договору уступки прав № 54/ТКС (л.д. 23-27) уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования с Загреба Н.П. задолженности по договору кредитной карты * от ***.

*** ООО «П.Р.Е.С.К.О» по договору уступки прав требования (цессии) № 4-П (л.д. 36-39) уступило ООО «Феникс» право требования с Загреба Н.П. задолженности по договору кредитной карты * от ***.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент передачи прав требования задолженность ответчика по кредитному договору * от *** составляла 143510 рублей 39 копеек (л.д. 30).

*** по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с Загреба Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должника относительно его исполнения отменен определением того же мирового судьи от *** (л. д. 32).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что *** банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет (л.д. 19) с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты в течение 30 дней, то есть в срок до ***.

Таким образом, кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

После получения указанного требования, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, следовательно, *** кредитор узнал о нарушении ответчиком своего права.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), срок исковой давности по требованию истца в настоящем споре следует исчислять с ***.

Срок исковой давности, начавшийся ***, истек ***.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ***, а с настоящим исковым заявлением *** (л.д. 53), то есть и в том и в другом случае за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что в период *** по *** ответчиком было внесено 31457 рублей 39 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору * от ***, судом не принимается.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности в связи с исполнением судебного приказа непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства были списаны со счета ответчика Загреба Н.П. по судебному приказу мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района *, помимо ее воли. Впоследствии, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, законных оснований для перерыва срока исковой давности нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Загреба Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.