РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3313/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002376-18) по административному иску ПАА к ФКУ Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ПАА обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... о признании решения, действия незаконными, возложении обязанности отменить постановление, в обосновании требований указав, что содержался в период с ** по ** в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по .... ** в отношении него был составлен рапорт о нарушении режима содержания – расправлено спальное место. ** он был переведен из корпуса № в корпус №. При переводе им был пропущен санитарный день. ** он расправил спальное место для стирки личного белья. ** он был вызван на административную комиссию, где на него был наложен выговор. С данным постановлением не согласен, т.к. лишь соблюдал требования санитарии по содержанию постельного белья в чистоте в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. Административный истец ПАА просит признать указанное решение ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... не законным, возложить обязанность по отмене постановления от ** о применении взыскания в виде выговора.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по ....

Административный истец ПАА в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, доводы административного иска поддержал, по основаниям, указанным в иске. Суду дополнил, что при переводе между камерами им был пропущен санитарный день. Действительно, ** он расправил кровать с целью постирать белье, которое приобрел самостоятельно. Полагает, что постановление об объявлении ему выговора незаконно и подлежит отмене, ссылка на Правила внутреннего распорядка не обоснована, т.к. он содержался в СИЗО-6 на основании приговора, не вступившего в законную силу. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ..., заинтересованного лица ГУФСИН России по ... – ИОГ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала. Суду дополнила, что ** осужденный ПАА на основании судебного постановления об этапировании и распоряжения ГУФСИН России по ... был переведен из СИЗО-1 в СИЗО-6, убыл **. В период нахождения ПАА в учреждении ** был установлен факт нарушения им Порядка отбывания наказания, о чем был составлен рапорт и принято постановление от ** об объявлении выговора. Санитарные дни предоставлялись в режимном порядке, согласно графику, пропусков санитарных дней не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 16 главы 3 названных Правила внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе, следить за состоянием спальных мест, по установленному образцу заправлять постель.

Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Судом установлено:

ПАА был осужден ** по приговору Кировского районного суда ... по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ....

ПАА ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка **, что подтверждается соответствующей распиской.

На основании постановления Ленинского районного суда ... от **, ПАА был этапирован в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном заседании по рассмотрению в отношении него уголовного дела.

В дальнейшем, ** приговором Ленинского районного суда ... ПАА осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На ** указанный приговор от ** в законную силу не вступил.

** на основании распоряжения ГУФСИН России по ... ПАА переведен из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-6 до вступления приговора в законную силу.

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, ПАА содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... как этапированный осужденный к лишению свободы, на основании вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда ... от **, т.к. последующий, вынесенный приговор в отношении него от **, в законную силу не вступил.

Приложением 1 Приказа № от ** утвержден Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ..., согласно которого проводятся, в том числе следующие мероприятия: «прослушивание радиопередач, аудио-лекций профилактического характера» с 09-00 часов до 12-00 часов»; «отбой» с 21-55 часов до 22-00 часов.

** младшим инспектором Д/С ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... ТВВ составлен рапорт о том, что осужденный ПАА, содержащийся в камере №, ** в № часов расправил свое спальное место до команды «отбой». Нарушение зафиксировано на видеорегистратор.

** ПАА был ознакомлен с рапортом, от подписи в ознакомлении, от дачи письменных объяснений отказался, что подтверждается соответствующими Актами.

Актом комиссионного просмотра видеоархива от ** подтвержден факт нарушения ПАА установленного порядка отбывания наказания.

Также, факт допущенного нарушения подтверждается записью видеорегистратора, просмотренной в ходе судебного заседания. Из указанной видеозаписи от ** в № часов, усматривается, что в момент осмотра камеры, ПАА находился на спальном месте второго яруса кровати, при этом спальное место было расправлено. С указанной видеозаписью ПАА ознакомлен в ходе судебного разбирательства, свое присутствие на видеозаписи не оспорил, факт расправления кровати до команды «отбой» не оспаривал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... ИАВ ** принято постановление о применении меры взыскания к осужденному ПАА в виде выговора. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в № часов расправил спальное место до команды «отбой».

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения (рапорта должностных лиц, Акт комиссионного просмотра видеозаписи, заключение проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **), личность осужденного и его предыдущее поведение, справка об отсутствии поощрений и взысканий, характеристика на осужденного ПАА от **.

Судом отклоняются доводы административного истца ПАА о необходимости расправления во внеплановое время спального места в связи со стиркой постельного белья, в связи с пропуском санитарного дня при переводе между камерами.

В пункте 21 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что исправительным учреждением обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Аналогичный порядок смены постельного белья установлен пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ** №, (действующих в спорный период) согласно которого смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В период нахождения ПАА в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... он перемещался между камерами. Так, с ** по ** содержался в камере №, с ** по ** содержался в камере №, с ** переведен в карцер.

Согласно графикам поведения санитарной обработки за март-апрель 2022, санитарная обработка в камере № проводилась **, **. Санитарная обработка в камере № проводилась **, **. При этом, ** санитарная обработка со сменой постельного белья в камере № согласно графику проведения санитарной обработки за апрель 2022 не проводилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно карточки вещевого обеспечения по прибытию ПАА было выдано в пользование постельное белье, включающее в себя простынь 2 шт., наволочка 1 шт.. Также, ПАА пояснил, что у него в пользовании находился комплект белья, приобретенный им самостоятельно. Таким образом, ПАА в период нахождения в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... имел при себе два комплекта постельного белья, смена которого должная производится в соответствии с установленным графиком санитарной обработки. При этом, из просмотренной видеозаписи факта нарушения усматривается, что в момент выявления нарушения ПАА не совершал действий по стирке, не перезаправлял спальное место, а лежал на расправленном спальном месте.

Довод административного истца ПАА о том, что к нему не должны были применяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, т.к. он находился в СИЗО-6 на основании не вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда ... от **, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняется судом как надуманный.

Как указано выше судом, ПАА в период нахождения его в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 России по ... с ** по **, являлся осужденным к лишению свободы по вступившему в законную силу приговору от ** Кировского районного суда .... При этом, изменение ему меры пресечения по приговору Ленинского районного суда ... от ** его статус осужденного не изменило, и в период содержания ПАА в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... на него распространялись положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в 10-21 часов ПАА нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ч.2 ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также гл. 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ МЮ РФ № от **), в соответствии с которыми осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении, обязаны заправлять кровать по установленному образцу, следить за состоянием спальных мест.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАА о признании незаконным постановления от ** об объявлении взыскания в виде выговора, а равно возложении обязанности по отмене данного постановления надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ПАА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ПАА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... ИАВ от ** об объявлении ПАА выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказать.

Взыскать с ПАА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.