производство № 1-1017/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Котовской О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комиссарова Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит ...., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>87, ранее судим:

- 30 декабря 2020 года .... по ст. 264.1 УК РФ, к наказаниям в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто <Дата обезличена>), и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто <Дата обезличена>);

- 27 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днём <Дата обезличена> ФИО1, находясь около реки Иркут на расстоянии около 200 метров от корпуса <Номер обезличен> <адрес обезличен>, увидел около дерева велосипед Jamis Dakota D29 Race, принадлежащий ФИО4 и у него сформировался умысел на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял указанный велосипед и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество в виде велосипеда Jamis Dakota D29 Race, стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с данным обвинением, свою виновность в совершении преступления, в котором обвиняется, он признаёт, последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, ему известны и понятны, он поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял чужое имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, и обратил его в свою пользу, причинил потерпевшему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет высшее ...., сестрой характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено;

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия подробную информацию, каким образом он распорядился похищенным им имуществом, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных.

Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при определении ФИО1 размера наказания, не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года <Номер обезличен>).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Принимая во внимание вид назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно и установлен испытательный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в случаях, когда в отношении условно осуждённого будет установлено, что он виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления в отношении неё указанного приговора, то есть не в течение установленного ему судом при условном осуждении испытательного срока, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от <Дата обезличена> не имеется, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

копий 2 чеков о приобретении велосипеда Jamis Dakota D29 Race; договора комиссии от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

велосипеда Jamis Dakota D29 Race; гарантийного талона на данный велосипед, находящиеся у ФИО4, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, поскольку представляют для него материальную и (или) иную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Постановленный в отношении ФИО1 <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

копий 2 чеков о приобретении велосипеда Jamis Dakota D29 Race; договора комиссии от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

велосипеда Jamis Dakota D29 Race; гарантийного талона на данный велосипед, находящиеся у ФИО4, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________