УИД 43RS0017-01-2025-003292-31

ДЕЛО № 2-1059/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора банк выдал ответчику кредитную карту «ФИО1» и открыл банковский счет 4№, тем самым заключив договор №. Ответчик карту активировал, совершал по ней операции. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 88 708, 20 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть иск без их участия. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора с предоставлением карты «ФИО1». Проверив платежеспособность ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет 4№, тем самым заключив договор №. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту «ФИО1» с лимитом кредитования 60 000, 00 рублей по тарифному плану ТП52, последняя была активирована.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты на имя ответчика был открыт банковский счет и заключен кредитный договор с предоставлением услуги в виде овердрафта. Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последующем совершая действия по частичному гашению возникшей задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800,00 рублей.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Задолженность фактически сложилась на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88708, 20 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было выполнено (л.д.20).

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

По договору предусмотрено исполнение обязательств периодическими разовыми платежами. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1.

Из выписки по лицевому счету видно, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени пополнение карты не происходило, денежные средства не списывались на погашение задолженности по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключительному счету кредитная карта выдана ответчику по Тарифному плану ТП-52, с лимитом 60 000, 00 рублей. На какой срок выдана карта, не указано.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж. Таким образом, договором был установлен обязательный периодический ежемесячный платеж. Срок действия карты не означает окончание срока действия договора.

Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа. Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

Истец предоставил расчет, указав сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 708,20 рублей. Но фактически долг сложился на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска, не оспаривая заключение с банком договора о кредитной карте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Как было указано выше, последний платеж внесен был ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800,00 рублей.

Согласно заключительному счету ответчик обязан был погасить долг в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Кирово- Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2022 о взыскании задолженности с ответчика задолженности в пользу истца был отменен 02.07.2024, а истец направил в суд настоящий иск только 01.07.2025, т.е. с пропуском шестимесячного срока, то оснований для приостановления течения срока исковой давности, в связи с отменой судебного приказа не имеется.

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по карте), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Несмотря на то, что кредитный договор с использованием банковской карты заключен с ответчиком на неопределенный срок и оснований для расчета задолженности по кредиту за период по дату окончания срока действия кредитной карты не имеется, в то же время он не является бессрочным, поскольку договором предусмотрен обязательный ежемесячный платеж, соответственно о нарушенном праве истец узнал с момента первой просрочки платежа.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ операции по карте ответчика не производились, и осуществлялось только начисление процентов, пени и штрафов на сумму основного долга.

Таким образом, по заявленным истцом требований срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности истек, причем расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ и правовых оснований для расчета и деления данной суммы задолженности до даты подачи иска не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске АО «Банк русский Стандарт» о взыскании с ФИО6 (ФИО5) ФИО2 задолженности в размере 88 708,20 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 г.