Решение по делу № 2-851/2023 от 05.05.2023

К делу № 2-851/2023

УИД23RS0021-01-2023-000887-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что 08.04.2022 года по причине нарушения ФИО1 правил дорожного происшествия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля LEXUS NX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LEXUS NX был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 16.06.2021 года сроком действия на один год. У ответчика автомобиль застрахован не был.

По условиям указанного договора, а также пункта 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта ТС на СТОА.

Согласно ответу СТОА ООО «Ключавто-МКУ Жуковка» восстановительный ремонт в установленные договором сроки выполнен быть не может в связи с невозможностью заказать запасные части. В связи с чем ФИО4 обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, размер выплаты составил 243 751,61 рубль.

Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 243 751,61 рубль, а также государственную пошлину в размере 5 638 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, уважительных причин неявки в суд не представил, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков с учётом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 года ФИО1, управляя транспортным средством OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с авто выехал на проезжую часть автодороги, не предоставив преимущество проезда автомобилю LEXUS NX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля OPEL ASTRA застрахована не была, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №.

Автомобиль LEXUS NX был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 16.06.2021 года сроком действия на один год

По условиям договора № № от 16.06.2021 года, а также пункта 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта ТС на СТОА.

17.11.2022 года ФИО4 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ООО «СИБЕКС» подготовлена расчётная часть экспертного заключения, согласно которой общая стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составила 243 571,61 рубль.

Платёжным поручением № от 06.12.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 в счёт возмещения ущерба 243 571,61 рубль.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьями 834, 387, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 638 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: 125047 Москва, ул. Гашека, 12 стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт №, в счёт возмещения ущерба 243 751,61 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.