Решение по делу № 2-1-257/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1-257/2023

УИД 64RS0010-01-2022-002719-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рулей. По данному договору займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 792,05% годовых (2,17% в день) в срок, предусмотренный договором – 05.11.2017 года. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил.

Согласно п.12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за период с первого дня просрочки до девяносто девятого дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки.

29.12.2017 года ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

20.03.2018 года ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

02.10.2019 года ООО «Сириус-Трейд» на основании п.1.1., 1.4 договора цессии от 07.12.2018 года уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме право требования, вытекающие из договора, заключенного с заемщиком ФИО2

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 30 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 20 000 рублей, при этом проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность истцом не начислялась, задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора цессии. На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, исходя из положений Гражданского кодекса РФ все члены семьи и родственники, являющееся наследниками заемщика, должны отвечать по долгам наследодателя.

Сведения об открытии наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец получил с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем нотариусу ФИО3 был направлен запрос о предоставлении сведений о круге наследников ФИО2 Однако запрашиваемая информация от нотариуса в адрес истца не поступила.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать с наследников умершего должника ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 20.10.2017 года в размере 30 000 рублей и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв по заваленным требованиям, в соответствии с которыми, считает требования, предъявленные к Российской Федерации несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало, в связи с чем возможно предполагать наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества. В связи с этим просит в удовлетворении предъявленных требований к Управлению отказать в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей под процентную ставку 792,05% годовых (2,17% годовых) сроком до 05.11.2017 года. При этом, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа займодавец свои обязательства исполнил, а заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил.

29.12.2017 года ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

20.03.2018 года ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

30.12.2019 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора, заключенного с заемщиком ФИО2

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 30 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 20 000 рублей.

Сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно и учитывается при вынесении решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.91 оборот).

Из материалов наследственного дела № следует, что в права наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не вступали, наследственное дело заведено в связи с подачей заявления сыном наследодателя ФИО1 в связи с его отказом от вступления в права наследования.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ее сын ФИО1 отказался от вступления в права наследования, данный ответчик исходя из положений гражданского законодательства, не является ее наследником, и в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как после смерти ФИО2 наследники в права наследования не вступили, оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным, для приобретения которого в соответствии с положениями законодательства принятия наследства не требуется.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, суд исходя из положений действующего законодательства приходит к выводу о наличии у Российской Федерации в лице уполномоченного органа ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела на имущество умершей ФИО2 следует, что после ее смерти в качестве наследственного имущества осталось транспортное средство – автомобиль модели Форд Галакси, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, категории В/М1, 2013 года выпуска (л.д.94), в связи с чем возникла необходимость в определении его рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 07.04.2023 года №, рыночная стоимость автомобиля Форд Галакси, государственный номер №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составил 552 900 рублей (л.д.179-206).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества и сумма, в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 552 900 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Территориального управления Росимущества в Саратовской области подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 24.08.2022 года (л.д.59).

Как видно из материалов дела, определением Вольского районного суда от 14.03.2023 года по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, оплата расходов на проведение которой была возложена на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета. Данная экспертиза была проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» и ее заключение было представлено в суд 11.04.2023 года. Одновременно директором экспертного учреждения ФИО4 было подано заявление о взыскании с Управления Судебного департамента в Саратовской области расходов на проведение данной экспертизы в сумме 23 400 рублей (л.д.178).

Согласно пункту 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы в силу указанных выше положений закона подлежат взысканию с Управления судебного департамента в Саратовской области в сумме 23 400 рублей.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН № ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 20.10.2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 (тысяча сто) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области расходы на проведение судебно-оценочной экспертизы в сумме 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (<адрес> <адрес>, ИНН № КПП №, ОГРН №, дата регистрации 06.02.2012 года, расчетный счет в рублях №, АО «Банк «Агророс» г.Саратова, корр. счет банка №, БИК №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.