Дело № 2а-941/2025УИД 47RS0011-01-2024-001573-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наряду с этим, Ломоносовским районным судом Ленинградской области рассматривается гражданское дело № 2-207/2024 о признании недействительными условий кредитного договора от 29 декабря 2020 года и договора об ипотеке от 29 декабря 2020 года, заключенных между акционерным обществом «Банк БЖВ» и ФИО1
Таким образом, административный истец полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения судом исковых требований по гражданскому делу № 2-207/2024.
Административный истец ФИО1 указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 нарушены его права и законные интересы, а также созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, административный истец указывает, что оспариваемые действия были произведены судебным приставом-исполнителем без уведомления административного истца о процедуре принудительного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 только 4 апреля 2024 года через портал «Госуслуги» и не было направлено почтой в адрес административного истца более года.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выражается несогласие с доводами административного иска и содержится просьба об отказе в его удовлетворении. Также административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
На основании положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Ломоносовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области находился исполнительный документ серия ФС № от 25 августа 2022 года в отношении должника ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП от 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 3 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области вынесено постановление о наложении ареста, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества должника ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 480 000 рублей.
При этом должник ФИО1 был уведомлен о наложении ареста на заложенное имущество через портал «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем 4 апреля 2024 года в 14 часов 47 минут, что подтверждается материалами исполнительного производства.
17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области направлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
5 августа 2024 года в адрес Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области поступило извещение о не реализации имущества.
5 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о чем был уведомлен должник ФИО1 через портал «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем 6 августа 2024 года в 9 часов 43 минуты. Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства.
Судом установлено, что по результатам торгов заложенное имущество было реализовано в размере 2 298 000 рублей, денежные средства были распределены и направлены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
27 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП от 17 февраля 2023 года окончено фактическим исполнением.
Довод административного истца ФИО1 о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства через портал «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2023 года в 12 часов 03 минуты.
При этом, ФИО1, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, какой-либо информации судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области не представил.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 являются необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 произведены в рамках уставленных законом требований и не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, как должника по исполнительному производству.
Кроме того, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по административному делу доказательства, руководствуясь принципами исполнительного производства о соотносимости объёма требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом ФИО1 требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 в своих письменных возражениях указывает на пропуск административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным иском, при оценке которого суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 по реализации имущества в установленные законом сроки ФИО1 не оспаривались. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
На основании пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 176, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева