56RS0006-01-2023-000274-96

№2-271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Занездрова К.В., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя ответчика Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1 136 363,00 руб. на срок 60 мес., под 12,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляла 977 806,50 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 77 025,15 руб.;

- просроченный основной долг – 900 781,35 руб.

В связи с этим истец просил суд:

Расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 977 806,50 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 77 025,15 руб.;

- просроченный основной долг – 900 781,35 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 978,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «адресат не проживает», установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, в связи с чем, судом ответчику, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Ермолаев С.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ермолаев С.А. с требованиями ПАО Сбербанк не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ответчика ФИО1

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее- Кредитор, Банк) и ответчиком ФИО1 (далее- Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1 136 363,00 руб. на срок 60 мес., под 12,9% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, а также Тарифами Банка ответчик ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 25 797.62 руб. в течение 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет № денежные средства в сумме 1 136 363,00 руб., которые были сняты ответчиком.

Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в установленный срок не производились. последний платеж не в полном объеме произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 977 806,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 77 025,15 руб.; просроченный основной долг – 900 781,35 руб.

Ответчик данный расчет не оспаривал.

Суд, изучив расчет, с ним согласен, т.к. он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и размером денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения долга.

Доказательств в обоснование наличия задолженности в ином размере, или отсутствия задолженности по платежам ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользован кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора..в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Учитывая, что ответчик неоднократно сроки, установленные для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование с предложением исполнить обязательства по кредитному договору. (л.д.32)

Поскольку ответа от ФИО1 не поступило, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 978,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 977 806,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 77 025,15 руб.; просроченный основной долг – 900 781,35 руб.

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 978 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023г.

Судья К.В. Занездрова