Дело № 2-2556/2022
73RS0004-01-2022-000765-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Лисенковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, указав следующее.ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.... от 21.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 25.09.2015 сумма невозвращенного основного долга -94397, 40 руб. 26.05.2022 мировым судьей в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ. 25.07.2022 определением мирового судьи судебного участка <...> судебный приказ в отношении ФИО2 по делу №.... отменен. Договором предусмотрена обязанность ответчика по оплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках комплексного банковского обслуживания. Полагает, что в соответствии с условиями кредитования заключенный договор пролонгирован и должен быть исполнен моментом востребования. Соответственно, требование о возврате денежных средств не выставлялось, и срок исковой давности не истёк, поскольку заемщик все еще в вправе пользоваться денежными средствами. Указывает, что по заключенному договору проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. То есть взыскатель также имеет право требовать проценты и неустойку за период в 3 года, предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26.04.2019. Просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращённого основного долга в размере 99743,30 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.04.2019 по 28.10.2022, 90000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за приод с26.04.2019 по 28.10.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размер е 94397, 4 руб. за период с 29.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 94397, 4 руб за период с 29.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» ООО «АМАНТ», ООО «АЛЬТАФИНАНС», ООО «Долговой центр», ООО «Долговой центр МКБ»
в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.... от 21.06.2013
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, графиком платежей.
Условия заключенного между сторонами договора были определены в заявление – оферте, Условиях кредитования физических лиц, Условиях и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию банковских карт, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт.
Как видно из заявления – оферты, ответчик был ознакомлен с указанными условиями, правилами и тарифами, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в установленном договором размере, что не оспаривалось ответчиком.
В заявление – оферте, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, право банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе лица не имеющим лицензии на совершении банковских операций.
29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №.... от 19.10.2018.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований.
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от 11.03.2022.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.... от 11.03.2022 Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ИП ФИО1 на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составляет: 94397,40 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015 20111,35 руб. – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых на 25.09.2015, 122949,38 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 2245714,15 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
Применяя к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, исчисленный им с 26.04.2019 истец, уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере : суммы невозвращенного основного долга в размере 99743,30 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.04.2019 по 28.10.2022 в размере 66259, 22 руб., 90000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с26.04.2019 по 28.10.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 94397, 4 руб. за период с 29.10.2022 по дату фактического погашения задолженности;, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 94397, 4 руб за период с 29.10.2022 по дату фактического погашения задолженности. Указывая, то в соответствии с условиями кредитования заключенный договор пролонгирован и должен быть исполнен моментом востребования. Соответственно, требование о возврате денежных средств не выставлялось, и срок исковой давности не истёк, поскольку заемщик все еще в вправе пользоваться денежными средствами Ссылаясь на то,что договором предусмотрена обязанность ответчика по оплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках комплексного банковского обслуживания. Указывает, что по заключенному договору проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. То есть взыскатель также имеет право требовать проценты и неустойку за период в 3 года, предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела кредит выдавался на срок 24 месяца Исходя из условий договора, следует, что платежи вносятся по графику ежемесячно. Последний платеж по графику платежей должен был поступить в срок до 30.06.2015 года.
Сведений о продлении срока действия договора, заключенного с ответчиком с третьим лицом не представлено.
Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность по основному долгу сформирована исходя из суммы долга по состоянию на 25.09.2015,которая с данного времени в представленных расчетах не изменялась. Требование о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 99743,30 руб. ничем не подтверждено.
Ответчиком платежи не производятся с ноября. 2014 года.
Следовательно, истец знал о нарушении своего права с нарушения срока внесения каждого ежемесячного обязательного платежа, последний из которых должен быть внесен не позднее 30.06.2015 года. С исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2022 года.
Доказательств обращения за судебной защитой третьими лицами за период с 2015 года по настоящее время в суд не представлено. Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что с 2015 года за судебной защитой ни первоначальный кредитор, ни его правоприемники за судебной защитой не обращались, срок исковой давности не прерывался
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022