Решение по делу № 2А-250/2022 от 16.01.2023 - о признании незаконным отказа административного ответчика от <дата> № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему земельного участка.

Дело №а-6/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виноградовой Ю.А. при секретаре Шекуновой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к <адрес> «<адрес>» о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, просил обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему земельного участка.

Требования мотивировал тем, что отказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщено, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой по адресу: <адрес>, частично совпадает с местоположением земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка и признано право собственности по решению Красночикойского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

С данным ответом не согласен. Обжалуемый отказ не соответствует приведенным в нем нормам права, не содержит координат, в которых испрашиваемый участок совпадает с участком с кадастровым номером № и указания на реквизиты решения об утверждении схемы расположения этого земельного участка. В отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания признаны недействительными, принято решение снять его с кадастрового учета, соответственно его местоположение не может совпадать с испрашиваемым земельным участком по адресу: <адрес>.

Определениями Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО2, администрация сельского поселения «Черемховское», ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, ФИО8

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что по <адрес> в <адрес> расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, границы которых в настоящее время не установлены, и которые находятся во владении ФИО2 Испрашиваемый участок находится между территорией, занятой этими участками и земельным участком В-вых по адресу: <адрес>, огорожен забором, и фактически находится во владении ФИО4, не застроен. Кадастровым инженером Я.Ю,И. на него изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В 2019 году администрацией района эта схема была утверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что границы спорного участка якобы пересекаются с границами земельного участка №. ФИО2 обратился в Красночикойский районный суд с иском к ФИО4 о демонтаже забора, которым обнесен спорный участок, ФИО4 предъявил к нему встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка №. На данный момент спор разрешен, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № снят с кадастрового учета, не имеет установленных границ, а соответственно, администрация района необоснованно ссылается на его границы, отказывая ФИО4 в утверждении схемы на спорный участок. Считает, что огороженный ФИО4 участок не совпадает с границами земельного участка № и относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Администрация муниципального района Красночикойский район» своего представителя в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в административные исковые требования ФИО4 просили оставить без удовлетворения. Пояснили, что земельный участок № по адресу: <адрес> (ранее был присвоен адрес <адрес>) принадлежал Д.П.Я., земельный участок № по адресу: <адрес> – Л.В.П., а после него - ФИО5 Впоследствии оба участка купил ФИО2, их общая площадь составляет 2800 кв.м, занятая ими территория вплотную примыкает к земельному участку В-вых по адресу: <адрес>, соответственно свободной земли, собственность на которую не разграничена, там нет. Возведенный ФИО4 забор и соответственно, испрашиваемый им участок находится в исторически сложившихся границах земельного участка №. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок №, в то же время восстановлено право собственности на него ФИО5, администрацией района принято правильное решение об отказе ФИО4 в согласовании схемы расположения спорного земельного участка.

Заинтересованные лица ФИО5, администрация сельского поселения «Черемховское», ФИО6, ФИО8 кадастровый инженер ФИО7 своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения «Черемховское» ФИО9 административные исковые требования ФИО4 полагал обоснованными. Пояснил, что по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной в деле по иску ФИО2 к ФИО4 о сносе забора и иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлено, что границы земельного участка № установлены таким образом, что дом и надворные постройки, которые принадлежали Л.В.П., остались за пределами его участка. Кроме того, между участками ФИО2 и супруги ФИО4 имеется свободный участок, есть возможность для изменения конфигурации границ участков №. Соответственно, между участками, находящимися во владении ФИО2 и участком В-вых есть свободное пространство, на которое претендует ФИО4, обращаясь в администрацию муниципального района <адрес>».

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля З.Н.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО4 через представителя ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 868 кв.м, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17).

Администрацией муниципального района «Красночикойский район» ФИО4 дан ответ, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории отказано по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ - местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения по адресу: <адрес>, частично совпадает с местоположением земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка и на который признано право собственности решением Красночикойского районного суда по делу №2-244/2019) (л.д. 15)

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного, самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает обязанность заинтересованного лица представить с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка схему расположения последнего в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 11.3, ст. 11.9 и 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 2 к их числу отнесено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки установленному положениями ст. 62, 226 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административным ответчиком достаточные доказательства того, что испрашиваемый ФИО4 участок полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка и на который признано право собственности решением Красночикойского районного суда по делу №2-244/2019), суду не представлены.

Свидетель З.Н.А. суду показала, что отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, администрация района руководствовалась подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и подпунктом 2 исходила из того, что между ФИО2 и ФИО4 существует спор о границах земельных участков №, на момент принятия обжалуемого решения земельный участок № с кадастрового учета фактически снят не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, схема расположения земельного участка с кадастровым номером № не утверждалась, о наличии такого решения им неизвестно.

Постановлением администрации муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1 (л.д. 20).

Постановлением администрации муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для подготовки проведения аукциона по продаже земельного участка.

Объявление аукциона по продаже было отложено по причине выявления полного или частичного совпадения указанного земельного участка с ранее учтенными земельными участками без границ, земельными участками, находящимися в частной собственности до выяснения всех обстоятельств. ФИО2 было предоставлено решение Красночикойского районного суда на земельный участок: <адрес>, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 75:10:220103:422 (л.д. 22).

В связи с тем, что границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес> пресекаются с границами земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принято постановление администрации муниципального района "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (т. 1, л.д. 22).

Решением Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. За ней признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

По информации администрации сельского поселения "Черемховское" на запрос суда Д.П.Я. принадлежал земельный участок, который с западной стороны граничил с земельным участком по адресу: <адрес>, с восточной стороны – <адрес>, с северной стороны – <адрес>. По данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы (л/сч. №) стр. 63-66 земельный участок имеет адрес <адрес>. В соответствии с данными свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № N (второй экземпляр собственнику не выдан, хранится в материалах администрации) площадь земельного участка составляет 0,14 га.

По сведениям публичной кадастровой карты на момент рассмотрения дела границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

В рамках апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 N 88-12475/202 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании произвести демонтаж незаконно произведенных построек, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлено следующее.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО "Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства" определены границы участка, площадь без учета существования участка на местности в иных границах, без включения в границы участка строений, в том числе, жилого дома.

Так, у участка по <адрес>, были изменены границы, что дом, ранее принадлежавший Л.В.П., а затем ФИО5, не был включен в границы участка.

Таким образом, вместо площади части земельного участка под жилым домом, застройками, ранее принадлежащими Л.В.П., ФИО5, в границы участка по <адрес>, включена площадь земель, государственная собственность на которую не разграничена, поскольку право собственности на нее сторонами не подтверждено.

Указанное свидетельствует об увеличении площади участка с кадастровым номером № за счет площади иного земельного участка, смещении границ участка с кадастровым номером № в сторону участка по <адрес>, что подтверждается, в том числе, отказом управления Росреестра по <адрес> в осуществлении государственного кадастрового учета Г.И.С. по учету изменений участка с кадастровым номером №.

Вышеизложенное нашло подтверждение в заключении эксперта ООО "Изыскатель".

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии с установленным положениями КАС РФ бремени доказывания, суду административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлены доказательства существования действующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого совпадает полностью или частично с местоположением испрашиваемого земельного участка, а также доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд полагает возможным признать незаконным ответ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть указанное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, в границах согласно прилагаемой к обращению схеме, для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы администрации о том, что между ФИО2 и ФИО4 существует межевой спор, препятствующий утверждению схемы расположения земельного участка, не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не указывалось административным ответчиком в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка поскольку не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, исполнить полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного, самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Уставом муниципального района «<адрес>», принятым решением Совета муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального района «<адрес>» - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и <адрес>, решениями районного Совета, постановлениями администрации района, настоящим Уставом.

Кроме того, статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Закон Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" устанавливает нормы предоставления земельных участков, в том числе максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Доказательств соблюдения требований статьи 11.9 ЗК РФ и Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к <адрес> «<адрес>» о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального района «<адрес>» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 868 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, в границах согласно прилагаемой к обращению схеме, для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на администрацию муниципального района «<адрес>» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Красночикойской районный суд <адрес> и административному истцу ФИО4.

В удовлетворении административного иска в части возложения на администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья: Ю.А. Виноградова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.