Дело № 62RS0004-01-2024-003948-07

Производство № 2-571/2025 (№ 2-2931/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора кредит возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ОАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 464 468,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 221 512,37 руб., сумма задолженности по процентам – 242 956,28 руб. дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требования) № от дд.мм.гггг. уступило права (требования) по данному договору, по условиям которого истцу переданы права (требования) по указанному кредитному договору. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 464 468,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не сообщили. Представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны ввиду пропуска истцом срока исковой давности по предъявляемым требованиям. Считали, что срок исковой давности истек, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ответчиком ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № (далее – договор). Кредит предоставлен банком в размере 326 000 руб. сроком с 17.10.2012 до 17.10.2017 с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Согласно п. 2.1 договора датой уплаты платежа является 26 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим днем праздничным днем в РФ, то - первый следующий за указанной датой рабочий день.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ежемесячный платеж включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода определенного договором, и части суммы текущей задолженности по кредиту, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п. 2.2.1.1 договора.

Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного платежа составил 10 004,42 руб. (кроме платежа № в размере 945 руб., № –8 605,11 руб., и последнего платежа - 8 717,81 руб.).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (п. 5.1 договора).

15.04.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17.10.2012 (далее – дополнительное соглашение). По условиям данного соглашения датой окончания срока кредитования является 18.02.2020.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период 27.03.2015 по 26.07.2016. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту з период с 27.06.2016 по 26.08.2016. При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

Согласно графику погашения задолженности от 15.04.2015 размер ежемесячного платежа составил 9 270,60 руб. (кроме платежа № - в размере 1 764,60 руб., и последнего платежа - в размере 9 268,55 руб.).

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 45 ГК РФ «Договор банковского счета», при которых банковская карта является формой удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом также установлено и выпиской по счету заемщика подтверждено, что ответчиком совершались операции по внесению и списанию с банковского счета денежных средств, таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором сумма кредита составила 326 000 руб. со сроком возврата кредита 18.02.2020.

Процентная ставка по кредиту составила с 17.10.2012 по 28.10.2013 – 21,50% годовых, с 29.10.2013 по 18.12.2017 – 20,50% годовых.

Датой платежа определено 26 число каждого календарного месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

27.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования на задолженность ответчика в размере 464 468,65 руб. ООО «АСВ» по договору уступки права требования №, о чем ответчик уведомлен.

17.11.2023 ООО «АСВ» сменило наименование на ООО ПКО «АСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО «АСВ».

Электронное уведомление № от 23.01.2024 направлено в адрес ответчика 23.01.2024 в электронном виде (л.д. 31).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету последнее списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведено 29.06.2016.

Из расчета задолженности, следует, что очередной платеж ответчик должен был произвести 26.05.2015, следовательно, начиная с этой даты кредитор знал о нарушении своего права на получение периодических платежей. За период с 26.05.2015 по 14.09.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 464 468,65 руб., из которых 221 512,37 руб. – основной долг, 242 956,28 руб. – задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец полагает, что датой выхода на просрочку является 26.05.2015, при этом из содержания выписки по счету следует, что со счета ответчика 29.06.2016 произведено списание денежных в размере 3 679,08 руб. в счет погашения просроченного основного долга.

Таким образом, с 29.07.2016 банк уже знал о нарушении своего права на получение кредитных платежей.

Поскольку с 29.07.2016 очередные платежи по кредитному договору ответчиком не производились, следовательно, начиная с этой даты ПАО «Промсвязьбанк»» знал о нарушении своего права на получение периодических платежей. При этом, согласно условиям дополнительного соглашения датой окончания кредитования является 18.02.2020. Таким образом, кредитору надлежало обратиться в суд с рассматриваемым иском до 18.02.2023, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 24.11.2023, а исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено истцом в суд 31.08.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В случае перемены лиц в обязательстве, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец ООО ПКО «АСВ», являясь правопреемником ОАО «Промсвязьбанк», обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности 24.11.2023, такой судебный приказ выдан 30.11.2023 и отменен 14.12.2023.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, не может быть взыскана с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись Е.В. Рябинкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.