Дело № 2-2045/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000747-19
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ПАО «Совкомбанк» в котором просит признать кредитный договор № от 12.02.2024 года недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что 17 января 2017 года истица обратилась в ПАО Совкомбанк по адресу <адрес>, за кредитом в размере 300 000 рублей. Сотрудник банка в выдаче кредита в размере 300 000 рублей отказал, не указав причину, и предложил программу «Кредитный доктор». Это индивидуальная программа для улучшения кредитной истории, хотя кредитная история у истицы была нормальная. Истица согласилась и подписала договор по программе «Кредитный доктор», и на протяжении полутора лет добросовестно выполняла свои обязательства перед ПАО Совкомбанком. После выполнения всех условий Договора по программе «Кредитный доктор», истица повторно обратилась в Совкомбанк с просьбой выдать кредит в сумме 300 000 рублей. Банк снова отказал в выдаче кредита. После отказа ПАО Совкомбанком в выдаче кредита, 27 октября 2023 года истица обратилась с жалобой в приемную <данные изъяты>. Юристы «Общественной приемной Губернатора», изучив суть вопроса, предложили написать заявление в Совкомбанк о возврате процентов по программе «Кредитный доктор» в сумме 94 тысячи рублей. 15 марта 2024 года Сотрудник ПАО Совкомбанка приняла заявление, сказав, что его рассмотрят, за ответом нужно зайти через два дня. Через 2 дня истица приехала в офис Совкомбанка по адресу <адрес> и в кассе банка получила на руки денежные средства в сумме 100 тысяч рублей. Подумав, что ей выплатили проценты по программе «Кредитный доктор» истица тут же вернула 6 тысяч рублей в кассу банка, так как на данный момент оператора в офисе не было. Придя домой, истица обнаружила, что вместо процентов по программе «Кредитный доктор» ей выдали кредит, который она не просила. Для выяснения данного вопроса истица обратилась в банк, где ей выдали договор займа, который она не заключала, подписи нигде не ставила, на электронную подпись согласия не давала, в договоре № от 12.02.2024 года ее подпись подделана. Полагает, что банк совершил подлог, в связи с чем задолженность по данному кредиту не признает.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ей был необходим кредит в сумме 3000 000 рублей для проведения офтальмологической операции и зубного протезирования, за получением которого она обратилась в ПАО «Совкомбанк». Сотрудники банка предложили ей программу «Кредитный доктор», пройдя которую она сможет получить указанный кредит. Истец выполнила все условия, предложенные банком, но кредит не получила. Она обратилась с жалобой на действия банка в приемную <данные изъяты>, где ей посоветовали обратиться в банк за получением полагающихся ей процентов в сумме 94000 рублей, что она и сделала. Кредит в сумме 100 000 рублей не брала, полагала, что ей были выплачены положенные проценты.
Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований. Ранее, в судебном заседании 20.05.2025, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Положения пункта 1 статьи 821 ГК РФ предусматривают право банка отказать в выдаче кредита по заключенному договору только в том случае, если имеются обстоятельства, непосредственно свидетельствующие об ухудшении положения заемщика, что, в свою очередь, повлечет нарушение им своих обязательств по возврату кредита.
Согласно пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).
В соответствии с ч. б ст. 7 данного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 15 ст. 7).
Юридически значимым обстоятельством для установления факта заключения кредитного договора сторонами является факт достижения согласия по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного специального закона.
Согласно ч. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сумме потребительского кредита (займа); сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа); валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентной ставке в процентах годовых; количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Карта Халва» № от 18.01.2022 с лимитом 0,10 руб.
18.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 9 999 руб. В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты истец просила подключить пакет расчетно-гарантийный услуг, выдаваемый в рамках проекта «Кредитная история» по программе «Защита дома классика» в размере 9 999 руб. Как указано в информационном графике по погашению кредита, кредитный договор участвует в акции «Кредитный договор выгоднее с Халвой».
Денежные средства в размере 9 999 руб. были зачислены на счет Истца №, которые были списаны в пакет расчетно-гарантийных услуг. Кредитный договор был погашен Истцом.
25.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 20 000 руб. Договор подписан простой электронной подписью.
Денежные средства в размере 20000 рублей были зачислены на счет №, впоследствии Истец их перевела на свой счет № и получила денежные средства наличными. Денежными средствами Истец воспользовалась по своему усмотрению.
Кредитный договор закрыт 03.10.2023.
27.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 60 000 руб. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Денежные средства в размере 60 000 рублей были зачислены на счет 40№, впоследствии Истец их перевела на свой счет № и получила денежные средства наличными. Денежными средствами Истец воспользовалась по своему усмотрению.
Кредитный договор закрыт 23.01.2024.
12.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 100 000 руб.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области 08.07.2024 г. вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.02.2024 г. за период с 16.04.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 131888,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1918,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02.11.2024 г. судебный приказ от 08.07.2024 г. № отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.Ранее во исполнение судебного приказа от 08.07.2024 г. № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведено взыскание денежных сумм в размере 13635,00 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа № от 08.07.2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области, и взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, удержанные во исполнение судебного приказа № от 08.07.2024 г., в размере 13635 рублей 00 коп.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что данный кредитный договор она не заключала. Обратилась в банк за возвратом процентов по программе «Кредитный доктор», как ей советовали в приемной <данные изъяты>, куда она направляла свою жалобу, и 27.10.2023 была на личном приеме, что подтверждается регистрационной карточкой (л.д.11). Юристы «Общественной приемной Губернатора» предложили ей написать заявление в ПАО «Совкомбанк» о возврате процентов по программе «Кредитный доктор» в сумме 94 тысячи рублей.
Получив деньги в сумме 100000,00 рублей, полагая, что банк возвратил ей проценты, она 6000 рублей вернула в кассу.
Только дома истец поняла, что заключила кредитный договор на 100 000 рублей.
Изучив представленные сторонами документы по их хронологии, установлено, что события развивались в иной последовательности.
Действительно, как утверждает истица, и что не оспаривает ответчик, основной целью ФИО1 было получение кредита в размере 300 000 рублей, необходимых ей для лечения и протезирования. Для получения согласия банка на выдачу указанной сумы она выполнила все его условия по созданию благоприятной кредитной истории, поочередно заключая договоры займа, начиная с 9999 рублей и до 60000 рублей, пользовалась картой «Халва». Все заемные денежные средства возвращены в установленные сроки, кроме одного платежа, который она пропустила вследствие того, что офис банка не работал в выходные дни.
Получив кредит в сумме 100000 рублей, вместо обещанных 300000 рублей, она поняла, что ее ввели в заблуждение, и обратилась в Общественную приемную Губернатора, где ей, по ее словам, рекомендовали обратиться в банк за получением процентов в размере 94000 рублей.
Во исполнение данной рекомендации ФИО1 15.03.2024 обратилась в банк с заявлением о возврате переплаченных процентов в связи с прохождением 3-го этапа кредитного доктора. В исковых требованиях просит полученные ею денежные средства (по кредитному договору от 12.02.2024 года) в размере 94000,00 рублей считать выплатой процентов по программе «Кредитный доктор».
Ответчик ее требования не признал, считает их необоснованными.
Оценив доводы истца и возражения, представленные стороной ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством направления SMS-кодов на указанный Истцом номер телефона: <данные изъяты>. Собственноручной подписью подписаны анкета-соглашение Заемщика на предоставление кредита и Согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности.
Визуализация подписи, которую истец не признает в качестве своей подлинной подписи, в данном случае выступает как дополнительное подтверждение подписи документа самим заемщиком (л.д.13). Вместе с тем, сам факт подписания договора электронной цифровой подписью и получения денежных средств, истец не отрицает, ссылаясь на заблуждение относительно природы сделки.
Кроме того, аналогичная визуализация подписи имелась и в Анкете-Соглашении, составленном истцом при оформлении кредитного договора от 27.01.2023, который она не оспаривает (л.д.86). С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также судебной бухгалтерской экспертизы, о проведении которых ходатайствовала истица.
При этом Анкета-Соглашение заемщика на предоставление кредита от 12.02.2024 (л.д.92) и Согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д.94) подписаны личной подписью истца.
Рассматривая доводы истца о недействительности договора от 12.02.2024, в связи с тем, что истица заблуждалась относительно природы договора, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Также, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Вместе с тем, факт заключения именно кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела,12.02.2024 ФИО1 заполнила анкету заявителя на предоставление кредита (л.д.92-93) и Согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженност. Указанные документы подписаны личной подписью ФИО1, что она не оспаривала в судебном заседании.
В тот же день с использованием электронной цифровой подписи подписано заявление о предоставлении транша в размере 100 000 рублей и заключен договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту – 21,9%, которая увеличивается до 32,9% при невыполнении условий договора, указанных в данном пункте.
В соответствии с Индивидуальными условиями и заявлением о предоставлении транша согласован порядок внесении платежей и способы исполнения обязательств заемщика, ответственность за несвоевременное ли неполное погашение кредитной задолженности.
Как следует из выписки по операциям на счете, денежные средства по кредитному договору от 12.02.2024 в размере 100 000 рублей в тот же день были зачислены на счет истца №. Денежные средства в размере 98 000 рублей истец сняла со счета. Оставшимися денежными средствами совершила платежи с помощью банковской карты.
Факт оформления кредитного договора также подтверждается записью телефонного разговора, распечатка которого представлена ответчиком.
Как указано выше кредитный договор был подписан простой электронной подписью. При этом согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из дела следует, установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истицы простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн (л.д.208 на обор.). Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
Доказательств того, что работником банка истица была введена в заблуждение, равно как и доказательств того, что о введении ее в заблуждение, обмане был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.
Оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, в том числе применительно к положениям ст. ст. 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. В рассматриваемом случае, как это установлено материалами дела, оспариваемый договор заключен при использовании мобильного устройства.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания, соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на заключенном сторонами соглашении.
Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.
При заключении кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были согласованы все существенные условия кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора подписаны истицей, при заключении договора она поднимала значение своих действий и могла руководить ими, оснований полагать, что при заключении кредитного договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно предмета или природы сделки, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом с заявлением о выплате ей процентов по программе «Кредитный доктор» истица обратилась уже после заключения кредитного договора от 12.02.2024 и получения по нему денежных средств, а именно 15.03.2024 года, что не может являться подтверждением того, что она заблуждалась относительно природы полученных ею денежных средств, считая их возвращенными процентами.
Судом также не установлено оснований для признания электронной подписи не действительной. При заключении договора банком проверена корректность электронной подписи заемщика. В Анкете-Соглашении на предоставление кредита от 12.02.2024 ФИО1 указан сотовый телефон контактного лица, который совпадает с сотовым телефоном, посредством которого осуществлялся обмен СМС-сообщениями, и с сотовым телефоном, указанным ею в исковом заявлении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 12.02.2024 года недействительным, а задолженности по кредитному договору в сумме 133 807,49 рублей (по состоянию на момент подачи иска) отсутствующей.
Сведения об отказе истицы от заключения кредитного договора от 12.02.2024 в деле не имеются.
Доказательства, подтверждающие обязанность банка по выплате процентов в связи с выполнением условий программы «Кредитный доктор», в материалах дела также отсутствуют и истцом не представлены.
Другие требования ФИО1 не заявлены.
Ответчиком в ходе производства по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применив последствия пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований истице отказать, рассмотрев которой суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор от 12.02.2024, который истица просит признать недействительным, относится к оспоримым сделкам. По такой сделке срок по требованию о признании ее недействительной составляет один год.
С иском о признании договора недействительным истица обратилась 05.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании она поясняла, что болела.
Учитывая, возраст истицы, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, отдаленность проживания истицы от офиса банка и суда, отсутствие юридического образования, суд в соответствии со статьей 205 ГК РФ находит причины пропуска срока давности уважительными.
Вместе с тем, рассмотрев данное дело по существу заявленных требований, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», <данные изъяты> об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с выплатой процентов по программе «Кредитный доктор» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская