Дело № 2а-70/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000029-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А..

при секретаре Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пене, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 20.10.2020 по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. Ей выбран вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с площадью не более 50 квадратных метров. Налогоплательщику выдан патент от ДД.ММ.ГГГГ №. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ей исчислена сумма налога в размере 16 800 руб., задолженность уменьшена по расчету ДД.ММ.ГГГГ и остаток задолженности составляет 15327 руб. Поскольку налог не был уплачен в установленный срок, было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в указанный срок налог не был уплачен. За несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в сумме 186,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений.

На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

- Налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальный органов в сумме 15327 руб., пене в размере 186,48 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. Ей выбран вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с площадью не более 50 квадратных метров. Налогоплательщику выдан патент от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации, если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.45 настоящего Кодекса.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения (абзац 3 п. 1 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 поименованного Кодекса.

Пунктом 2.1 ст. 346.51 Налогового кодекса на момент спорных правоотношений было установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного пп. 1 или 2 п. 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Частью 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации было закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, на основании заявления на получение патента от ДД.ММ.ГГГГ выписан патент от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». Сумма налога по патенту составляла 50400 руб. В связи с поступлением от ФИО1 заявления о прекращении предпринимательской деятельности патент был пересчитан, сумма налога по патенту составила 15327 руб. (по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прекращением административным ответчиком предпринимательской деятельности и неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом сформировано и направлено почтовой связью требование от ДД.ММ.ГГГГ N 13074, согласно которому налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежит уплатить налог в размере 16800 рублей и пени в размере 186,48 руб.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке возложенную на нее обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате образовавшейся задолженности по налогу.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Патентная система налогообложения, предусмотренная главой 26.5 НК РФ, на территории Алтайского края регулируется Законом Алтайского края от 30.10.2012 № 78-ЗС (ред. От 30.11.2021) «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Алтайского края».

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просит выдать патент на осуществление розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, площадь объекта 21 кв.м. Адрес объекта: <адрес>.

Патент ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база, в соответствии с Законом Алтайского края от 30.10.2012 «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Алтайского края» (п.45), верно определена налоговым органом в 840 000 руб. Сумма налога составляет 15327 руб. (840000/365*111*6%)

В связи с изложенным, требования административного ответчика о взыскании недоимки по налогу подлежат удовлетворению.

Учитывая, что у административного ответчика на момент выставления требования имелась недоимка по налогу, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО1 взыскивается недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальный органов в сумме 15327 руб., пеня в размере 186,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины, наличие льгот либо оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины последним не заявлено и судом не установлено, следовательно, с административного ответчика в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края сумма госпошлины, исчисленная на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 621 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №, <адрес>), недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальный органов в сумме 15327 руб., пене в размере 186,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 621 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина