№ 2-352/2025
УИД-61RS0061-01-2025-000460-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Остапенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Х.Я,А, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х.Е,Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Е,Н. был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-18369516480) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Указанный договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-18369516480) с предоставленным по ней кредитом в размере 125 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Заемщик денежные средства банку не возвратил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты - 34 480,95 рублей;
- просроченный основной долг - 211 316,25 рублей.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Истец просит суд взыскать задолженность с наследников в пределах наследственного имущества, принадлежащего Х.Е,Н. в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18369516480) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 797,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 34 480,95 рублей; просроченный основной долг – 211316,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 рублей.
Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Х.Я,А, и ФИО2, являющиеся наследниками Х.Е,Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Г., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В данном ходатайстве также указано, что представитель банка полностью поддерживает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 245 797,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 34 480,95 рублей; просроченный основной долг – 211316,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 рублей.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ответчика ФИО1 и её представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В поданных в суд возражениях ФИО1 указывает, что иск не признаёт, так как в претензии банка, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ, и в исковом заявлении содержатся разные суммы задолженности. Х.Е,Н. была застрахована по программе страхования владельцев кредитных карт. На её претензию от страховой компании пришёл ответ, что по риску «Инвалидность» страховая выплата произведена в полном объёме. По риску «Смерть» в выплате отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е,Н. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты №-Р-18369516480 на сумму 125 000 рублей (т. 1 л.д. 13-17).
Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Также ДД.ММ.ГГГГ Х.Е,Н. подала заявление на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт, подписанное в электронном виде простой электронной подписью. Из заявления, следует, что подписывая его, она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (далее ООО СК «Сбер страхование») и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе.
В п. 6 заявления указано, что выгодоприобретателями по всем Договорам страхования, заключенными в период действия Программы страхования, буду являться:
6.1. По всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретеалем будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
6.2 По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (т. 1 л.д. 79-86).
В ответ на обращение наследников в страховую компанию, ООО СК «Сбер страхование» направило ответ, в котором указало, что заявленное событие – смерть Х.Е. наступило за пределами срока действия договора страхования. Срок действия страховой защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. По обращению принято решение об отказе в выплате (т.1 л.д. 18, 98).
Ответчик ФИО1 по электронной почте получила уведомление от ООО СК «Сбер страхование», в котором указано, что по её обращению по клиенту Х.Е,Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ ранее было заявлено два риска – Инвалидность и Смерть. По риску Инвалидность страхования выплата произведена в полном объёме. По риску Смерть направлен отказ (т. 2 л.д. 64).
Действия страховой компании ни истцом, ни ответчиками не обжаловались и не оспаривались.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства. При отсутствии наследников у умершего заемщика по закону и завещанию имеющееся у него имущество признается выморочным и наследуется государством (ст. 1116 ГК РФ), к которому банк вправе адресовать свои требования в соответствии со ст.1151 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Е,Н. умерла. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Боковского района Ростовской области составлена актовая запись о её смерти, выдано свидетельство смерти (т. 1 л.д. 122).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 245797,20 рублей, из которых:
- просроченные проценты 34480,95 рублей;
- просроченный основной долг 211316,25 рублей.
Согласно ответа нотариуса Боковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Х.Е,Н. С заявлениями о принятии наследства обратились мать умершей - ФИО1 и сын умершей - ФИО2 (т. 1 л.д. 120 -201).
В числе наследников также указана Х.Я,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти Х.Е,Н. открылось наследство.
Как следует из материалов наследственного дела, Х.Е,Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 186354,09 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли в праве – 62118,03 рублей (т.1 л.д. 136-139, 140);
- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 381752,91 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли в праве – 127250,97 рублей (т. 1 л.д. 137-150, 151);
- автомобиль Фольксваген, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно акта экспертного исследования (оценки) стоимостью 362900 рублей (т. 1 л.д. 152 - 154);
- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ПАО «Сбербанк России» на счете № остаток – 12 рублей, на счете № остаток 0,0 рублей, на счете № остаток 105,75 рублей, на счете № остаток на дату смерти 18561,93 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные доли в праве на земельный участок и квартиру, а также на автомобиль (т. 1 л.д. 163,163,164,165).
Следовательно, ответчики получили в порядке наследования по закону имущества на сумму более 350 000 рублей (62118,03+127250,97+362900/3х2=368179,3 рублей), что превышает сумму задолженности Х.Е,Н. перед банком.
Несовершеннолетний наследник Х.Я,А, и её законный представитель с заявлением к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось. В настоящее время наследственное дело не окончено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетняя Х.Я,А, фактически приняли наследство после смерти Х.Е,Н. В частности, истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении Х.Я,А, либо её законным представителем в её интересах во владение или в управление наследственным имуществом после смерти Х.Е., либо несении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства. Один лишь факт регистрации несовершеннолетней Х.Я,А, в жилом помещении, где проживал наследодатель, и наличие у неё права общей долевой собственности на данное домовладение не свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что смерть Х.Е,Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, соответственно, ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Суд, оценив представленные в материальны дела доказательства по правилам, установленных статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Ответчиком ФИО1 к поданным возражениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2), приложены копии платежных документов об оплате ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.АБ. задолженности по кредитной карте Х.Е,Н. (т.2 л.д. 7-9).
Данные копии заверены ответчиком ФИО1 и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Там же в части 7 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Вместе с тем, оригинал данных платёжных документов от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суду не представлялся, ввиду чего суд лишён возможности сверить копии с оригиналом.
Также суд учитывает, что копии платёжных документов от имени Л.Е.АВ. представлены ответчиком ФИО1, а не самим Л.Е.АБ., а также то, что действующим законодательством физическому лицу - ответчику по делу не предоставлено право заверять копии документов, представляемых в суд в качестве доказательств своей позиции по делу.
Кроме этого суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Г., действующей на основании доверенности поступило ходатайство, в котором указано, что представитель банка полностью поддерживает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 245 797,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 34 480,95 рублей; просроченный основной долг – 211316,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 рублей.
Таким образом, спустя более полутора месяцев, после даты, указанной в копиях платёжных документов размер задолженности, требуемой истцом к взысканию с ответчиков не изменился.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес судебные расходы в размере 8374 рубля по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) к ФИО1, Х.Я,А, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ №) и ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18369516480) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245797 (двести сорок пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек, из которых: просроченные проценты – 34480 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 95 копеек; просроченный основной долг – 211316 (двести одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.Л. Жарков