Дело ***

53RS0***-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «05» сентября 2023 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. *** ***.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

1. *** в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 51 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города ***, в ходе телефонного разговора договорился с «П», выступающим в роли покупателя в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о незаконном сбыте «П» имеющегося у ФИО1 наркотического средства, при этом обговорил время и место встречи. *** в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно достигнутой с «П» договоренности, находясь в подсобном помещении, расположенном справа от входа в четвертый подъезд ***, получил от «П» денежные средства в размере 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего незаконно сбыл «П» путем продажи за указанную сумму находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,903 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 отнесено к наркотическим средствам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от *** образует значительный размер для данного наркотического средства. *** в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 23 минут «П», находясь в кабинете *** здания УМВД России по ***, расположенного по адресу: ***, добровольно выдал сотрудникам полиции находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,903 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

2. В период с 00 часов 01 минуты *** до 17 часов 00 минут *** ФИО1, действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) для его последующего незаконного сбыта, находясь на поляне, расположенной в одном километре от ***, путем сбора частей дикорастущих растений рода конопля (Cannabis) умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 267,7 грамма, которое в указанный период времени с целью последующего незаконного сбыта перевез на неустановленном транспортном средстве от места незаконного приобретения в место своего жительства по адресу: ***, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта на территории города ***. В период с 00 часов 01 минуты *** до 17 часов 00 минут *** ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, расфасовал приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 139,5 грамма, 13,9 грамма, 10,3 грамма, 69,2 грамма, 4,7 грамма, 3,2 грамма, 12,3 грамма, 3,2 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 3,1 грамма, 2,8 грамма, общей массой 267,7 грамма в полимерные пакеты и контейнеры, а также в газетные свертки, после чего продолжил с той же целью осуществлять его незаконное хранение по указанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 267,7 грамма, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота. *** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, сотрудниками полиции обнаружено и изъято находящееся в полимерных пакетах и контейнерах, а также в газетных свертках наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 139,5 грамма, 13,9 грамма, 10,3 грамма, 69,2 грамма, 4,7 грамма, 3,2 грамма, 12,3 грамма, 3,2 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 3,1 грамма, 2,8 грамма, а всего общей массой 267,7 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 отнесено к наркотическим средствам, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.20012 образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично и дал по обстоятельствам дела следующие показания: Он не отрицает, что употреблял наркотические средства, приобретал и хранил их для личного употребления, но сбытом наркотических средств он никогда не занимался, к сбыту метамфетамина «П» *** он не причастен. Среди его знакомых есть мужчина по фамилии П, они общались с ним по вопросам, связанным с оформлением документов. П обещал ему помочь, но так и не помог, в связи с чем он высказал П претензии. На темы, связанные с наркотическими средствами, они с П не общались. Возможно, они встречались ***, но их встреча никак не могла быть связана со сбытом наркотиков. Если «П» является лишь псевдонимом человека, чьи данные о личности сохранены в тайне, он допускает, что мог встречаться *** и с другими людьми, но никаких наркотических средств он в любом случае не сбывал. Он может пояснить, что в ***, где он проживает, на первом этаже есть подсобное помещение, где он оборудовал мастерскую. Судя по видеозаписи, которая имеется в материалах уголовного дела, он *** заходил в это подсобное помещение, однако он настаивает, что наркотические средства он при этом никому не сбывал. По поводу марихуаны он поможет пояснить, что нашел ее 3 или *** в лесу, в месте, которое указал сотрудникам полиции в ходе следствия. Он срезал три куста марихуаны, принес их домой, высушил, переработал и хранил для личного употребления. В этом он свою вину признает, однако сбывать марихуану он никому не собирался. Листья, цветки, стебли, семена он хранил отдельно. По его мнению, не все части растения конопля в высушенном состоянии содержат наркотические средства, поэтому он не согласен с тем, что ему вменяют весь объем обнаруженного у него вещества растительного происхождения. Он полагает, что употреблять в качестве наркотического средства можно было только высушенные листья, вес которых согласно заключению экспертизы составил около 140 граммов. В конце сентября сотрудники полиции пришли к нему с обыском. Перед проведением обыска у него спросили, может ли он что-либо выдать добровольно, и он пояснил, что готов добровольно выдать марихуану и два пакетика из-под амфетамина. Амфетамин он ранее один раз приобретал для личного употребления через тайник - «закладку». Кроме тех предметов и веществ, которые он выдал добровольно, сотрудники полиции у него в ходе обыска больше ничего не обнаружили. В ходе обыска у него изъяли весы и прозрачные пакетики. В пакетиках он хранил разные мелкие предметы, на весах взвешивал изделия из серебра и золота. По поводу телефонных разговоров, аудиозаписи которых имеются в материалах дела, он может пояснить, что узнал на записях свой голос, однако он отрицает, что обсуждал в ходе этих разговоров сбыт наркотических средств. Он приобретал и перепродавал разные предметы, об этом и идет речь в разговорах с его собеседниками. Речь могла идти, например, о строительных смесях или алкогольных напитках, но не о наркотиках.

Независимо от позиции подсудимого вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель под псевдонимом «П» в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Ранее на протяжении примерно двух лет он был знаком с подсудимым ФИО1, неоднократно приобретал у него амфетамин. Обычно они договаривались о встрече по телефону, ФИО1 пользовался телефоном с абонентским номером, который заканчивался на.. .494. Для приобретения амфетамина они с ФИО1 встречались возле дома на ***, где ФИО1 проживает, насколько он помнит, номер ***. В конце лета *** года он сообщил сотрудникам полиции, что готов участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя и под контролем сотрудников полиции приобрести у ФИО1 наркотическое средство. *** днем они с ФИО1, как это делали ранее, договорились о встрече с целью приобретения наркотического средства по телефону. В одном из кабинетов в здании УНК на *** сотрудники полиции досмотрели его в присутствии понятых, при этом денежные средства и наркотики у него при себе не были обнаружены. Затем сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей для приобретения наркотического средства. Сотрудники полиции на служебном автомобиле доставили его на ***. Там он вышел из автомобиля сотрудников полиции и подошел к дому, где живет ФИО1. Сотрудники полиции вручили ему оборудование для ведения скрытой видео- и аудиозаписи. Они встретились с ФИО1 возле подъезда, там рядом имеется вход в подсобное помещение. Они с ФИО1 зашли в эту подсобку, там он отдал ФИО1 деньги, полученные от сотрудников полиции, а ФИО1 передал ему пакетик с порошкообразным веществом. Он сразу направился к автомобилю сотрудников полиции, которые доставили его обратно в здание УНК на ул*** Там в одном из кабинетов в присутствии понятых он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, полученный от ФИО1, и пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство за 1200 рублей. После этого сотрудники полиции еще раз провели его личный досмотр, при этом денежные средства и наркотики у него при себе не были обнаружены. По результатам всех проведенных мероприятий сотрудники полиции составили протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи, замечаний по содержанию протоколов ни у кого не возникло. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела следователь предъявил ему для ознакомления аудиозаписи телефонных разговоров. Он подтверждает, что вел такие разговоры с ФИО1, когда договаривался с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства.

Свидетель Н в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он работает старшим оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по ***. Летом *** года в их подразделение поступила оперативная информация о том, что подсудимый Максимов может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно может незаконно хранить амфетамин с целью сбыта и осуществлять его незаконный сбыт. В установленном порядке в отношении ФИО1 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение» и «проверочная закупка». К участию в проверочной закупке был привлечен молодой человек, который в материалах уголовного дела фигурирует под псевдонимом «П». С его слов данный молодой человек ранее уже неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1. Перед проведением проверочной закупки «П» и ФИО1 по телефону договорились о встрече с целью приобретения наркотического средства. Затем в присутствии понятых «П» был досмотрен в присутствии понятых, при этом денежные средства и наркотики у него при себе не были обнаружены. Затем сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей для приобретения наркотического средства. Оперуполномоченный Б на служебном автомобиле доставил «П» на *** и в дальнейшем вел за ним наблюдение. Со слов Б ему известно, что «П» вышел из служебного автомобиля и подошел к дому, где живет ФИО1. «П» было вручено оборудование для ведения скрытой видео- и аудиозаписи. П» встретился с ФИО1 возле подъезда, там рядом имеется вход в подсобное помещение. «П» с ФИО1 зашли в эту подсобку, затем «П вышел и сразу направился к служебному автомобилю, после чего был доставлен обратно в здание УНК на *** в одном из кабинетов в присутствии понятых он добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, полученный от ФИО1, и пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство за 1200 рублей. После этого они еще раз провели личный досмотр «П», при этом денежные средства и наркотики у него при себе не были обнаружены. По результатам всех проведенных мероприятий сотрудники полиции составили протоколы, в которых «П» и понятые поставили свои подписи, замечаний по содержанию протоколов ни у кого не возникло. В конце сентября *** года по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого изъяты несколько свертков с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, весы и пакетики с фиксатором горловины. Он участвовал в проведении данного обыска и может пояснить, что перед началом обыска ФИО1 и понятым были разъяснены права, после чего ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Насколько он помнит, часть свертков с веществом растительного происхождения ФИО1 выдал добровольно, часть были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обыска.

Свидетель Б в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н, и дополнил, что в отношении ФИО1 в установленном порядке проводилось также оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». В ходе прослушивания зафиксированы несколько разговоров ФИО1 с неустановленными лицами, в ходе которых подсудимый договаривался со своими знакомыми о встрече с целью незаконного сбыта наркотического средства. Разговоры велись в завуалированной форме, наркотические средства прямо не упоминались.

Свидетель К-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: В начале осени *** года днем к нему на *** обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в проведении ряда мероприятий. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в один из кабинетов в здании УМВД. Сотрудники полиции пригласили в кабинет еще одного понятого, с которым он ранее знаком не был. Сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности, после чего досмотрели находящегося в этом же кабинете молодого человека. У него при себе не было обнаружено денег, а также запрещенных веществ и предметов. Затем молодому человеку вручили денежные средства для использования в ходе проверочной закупки. Перед вручением были изготовлены копии купюр с помощью ксерокса. Какая сумма была вручена молодому человеку, он не помнит, так как проживает недалеко от здания УНК, и сотрудники полиции уже неоднократно приглашали его в качестве понятого. Спустя некоторое время тот же молодой человек в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции пакетик с порошкообразным веществом, по поводу которого он пояснил, что приобрел данный пакетик как наркотическое средство в ходе проверочной закупки у наглядно знакомого. После этого молодой человек был еще раз досмотрен сотрудниками полиции, у него при себе не было обнаружено денег, а также запрещенных веществ и предметов. По результатам всех проведенных мероприятий сотрудники полиции составили протоколы, в которых понятые и молодой человек поставили свои подписи, замечаний по содержанию протоколов ни у кого не возникло. Ознакомившись с протоколами в т. 1 на л.д. 12, 13, 18 и 19, он может пояснить, что данные протоколы составлены с его участием и с участием второго понятого, в них стоят его подписи, содержание протоколов он полностью подтверждает.

Свидетель М в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К-1

Свидетель С в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Подсудимого ФИО1 она на протяжении многих лет знает как соседа, в последние годы почти все время проводил дома, ухаживал за лежачей матерью. О возможной причастности ФИО1 к противоправной деятельности ей ничего не известно. В конце сентября *** года сотрудники полиции пригласили ее принять участие в проведении обыска в квартире ФИО1 в качестве понятой, она согласилась. Второй понятой была еще одна соседка. Перед началом обыска ФИО1 и понятым разъяснили их права, после чего ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Квартира ФИО1 оказалась сильно захламленной, он сам доставал и показывал сотрудникам полиции свертки с веществом растительного происхождения, которые лежали в разных местах в его комнате. Она помнит, в частности, как сотрудники полиции обнаружили упаковку из-под корма для котов, в которой находилась измельченная трава со специфическим сладковатым запахом. Всего сотрудники полиции по ее подсчетам нашли от четырех до шести различных упаковок с измельченной травой. В ходе обыска были также обнаружены электронные весы и прозрачные пакетики. Все изъятые вещества и предметы сотрудники полиции упаковали и опечатали. По результатам обыска был составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. После обыска квартиры сотрудники полиции, ФИО1 и понятые проследовали в подсобное помещение на первом этаже, но там в ходе обыска никаких предметов и веществ, представляющих интерес для сотрудников полиции, обнаружено не было. Ознакомившись в ходе судебного заседания с протоколом обыска в т. 1 на л.д. 73-78, она подтверждает, что данный протокол составлен с ее участием и с участием второго понятого, в нем стоят ее подписи, содержание протокола она полностью подтверждает.

Свидетель под псевдонимом «И-1» в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он ранее употреблял наркотическое средство марихуана, которое приобретал у своего знакомого ФИО1. В ходе предварительного следствия ему были представлены для прослушивания несколько аудиофайлов, на которых он узнал свой голос. Он подтверждает, что на этих записях зафиксированы его разговоры с ФИО1, когда они договаривались по телефону о встрече для приобретения наркотического средства. Наркотическое средство он приобретал у ФИО1 за наличные деньги при личной встрече, которая происходила возле дома ФИО1 на ***, или в подъезде, или в подсобном помещении того же дома, куда ФИО1 имел доступ.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** ввиду наличия оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период с *** по *** (т. 1, л.д. 9-10).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от *** в период с 14:00 до 14:07 в каб. *** *** старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по *** Н в присутствии приглашенных граждан М и К-1, а также с участием заместителя начальника отдела УНК Ц произведен личный досмотр «П» В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у «П» не обнаружено (т. 1, л.д. 12).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от *** в период с 14:00 до 14:07 в каб. *** *** старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по *** Н в присутствии приглашенных граждан М и К-1, а также с участием заместителя начальника отдела УНК Ц произведен осмотр и вручение «П» денежных средств в размере 1200 рублей. С денежных купюр сняты ксерокопии, которые прилагаются к акту (т. 1, л.д. 13, 14).

Согласно акту наблюдения от *** в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 57 минут оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по *** Б проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения наблюдения установлено: В 14 часов 42 минуты «П» совместно с сотрудниками УНК вышел из здания отдела полиции и на служебном автомобиле, нигде не останавливаясь, проследовал к *** ***, где вышел из автомобиля и пешком проследовал к четвертому подъезду ***, куда прибыл в 14 часов 50 минут, где из подъезда к нему вышел ФИО1 В 14 часов 55 минут ФИО1 и «П» попрощались, и «П» проследовал в служебный автомобиль, на котором вместе с сотрудниками УНК проследовал в УМВД России по *** (т. 1, л.д. 17).

Согласно акту добровольной выдачи от *** в период с 14:00 до 14:07 в каб. *** *** старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по *** Н в присутствии приглашенных граждан М и К-1, а также с участием заместителя начальника отдела УНК Ц зафиксирован факт добровольной выдачи «П» полимерного пакета с веществом светлого цвета. Выданный пакет упакован в полимерный файл, опечатанный оттиском печати «*** УМВД России по ***» с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от *** в период с 15:24 до 15:33 в каб. *** *** старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по *** Н в присутствии приглашенных граждан М и К-1, а также с участием заместителя начальника отдела УНК Ц произведен личный досмотр «П» В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у «П» не обнаружено (т. 1, л.д. 19).

Согласно справке об исследовании ***ин от *** на исследование представлен полимерный пакет (файл), опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати «*** для пакетов УМВД России по ***», заверенным двумя подписями с пояснительной надписью. Упаковка повреждений не имеет. Внутри пакета обнаружен бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся внутри веществом светло-желтого цвета в виде порошка и комков, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,903 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. После производства исследования объект исследования и первоначальная упаковка упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «*** ЭКЦ УМВД России по *** Для криминалистических экспертиз и исследований» (т. 1, л.д. 25).

Согласно заключению эксперта ***сэ от *** представленное на экспертизу вещество массой 0,853 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. После производства экспертизы вещество и первоначальная упаковка упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «*** Для специальных экспертиз и исследований ЭКЦ УМВД России по *** *МВД РФ*» (т. 1, л.д. 34, 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** произведен осмотр компакт-диска МНР *** с содержащейся на нем информацией, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирована встреча ФИО1 с неустановленным мужчиной. В ходе беседы мужчина и ФИО1 заходили в подсобное помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома, где совершили какие-то манипуляции, после чего расстались (т. 2 л.д. 22-25).

Согласно протоколу обыска от *** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по *** Ф в участием понятых С и К, а также с участием ФИО1 и оперуполномоченных УНК Н и И произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет с веществом растительного происхождения и полимерными пакетами (объекты ***, 2.1, 2.2, 3); пластиковая коробка с веществом растительного происхождения (объект ***); пакет из-под кошачьего корма с пятью газетными свертками с веществом растительного происхождения и одним полимерным пакетом (объекты ***.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); картонная коробка с веществом растительного происхождения (объект ***); сверток из газеты с веществом растительного происхождения (объект ***); пластиковая банка с полимерными пакетами с остатками порошкообразного вещества (объект ***); электронные весы; пакеты с фиксатором горловины; пакет с семенами и двумя курительными приспособлениями с мерной ложкой (т. 1, л.д. 69, 70-71, 73-78).

Согласно справке об исследовании ***ин от *** на исследование представлен пакет, опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати «*** для пакетов УМВД России по ***», заверенными двумя подписями с пояснительной надписью. Упаковка повреждений не имеет. Внутри пакета обнаружено:

1. Пакет из полимерной пленки, внутри которого находится: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится пакет из прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана резинкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 139,5 грамма (объект ***); пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находится два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, внутри которых находится вещество растительного происхождения массами в высушенном состоянии 13,9 грамма и 10,3 грамма (объекты ***.1, 2.2); пакет из непрозрачной полимерной пленки желтого цвета с надписью пластиковым фиксатором горловины с веществом растительного происхождения массой в высушенном состоянии 69,2 грамма (объект ***);

2. контейнер (коробка) из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы с крышкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 4,7 грамма (объект ***);

3. сверток из листа газеты с веществом растительного происхождения массой в высушенном состоянии 3,2 грамма (объект ***);

4. картонная коробка, внутри которой находятся листы газеты с веществом растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 12,3 грамма (объект ***);

5. пакет из непрозрачной полимерной пленки белого цвета с надписью «Purina Proplan…» с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находится пять свертков из листов газеты с веществом растительного происхождения массами в высушенном состоянии 3,2 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 3,1 грамма, 2,8 грамма (объекты ***.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5);

6. контейнер полусферической формы из полимерного материала оранжевого цвета с крышкой, внутри которого находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, в котором находятся три пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство метамфетамин в следовых количествах (объект ***).

В ходе производства исследования установлено, что объекты ***, 2.1, 2.2, 3-6, 7.1-7.5 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества. После производства исследования объекты исследования и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет *** и пластиковый пакет, опечатанные оттиском печати «*** ЭКЦ УМВД России по *** Для криминалистических экспертиз и исследований» (т. 1, л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта ***э от *** представленные на экспертизу вещества массами 139,5 грамма, 13,9 грамма, 10,3 грамма, 69,2 грамма, 4,7 грамма, 3,2 грамма, 12,3 грамма, 3,2 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 3,1 грамма, 2,8 грамма являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма веществ. После производства экспертизы вещества и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет ***, опечатанный оттиском печати «*** Для специальных экспертиз и исследований ЭКЦ УМВД России по *** *МВД РФ*» (т. 1, л.д. 85, 86-87).

Эксперт П-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он выполнял в ходе расследования уголовного дела заключение химической экспертизы ***сэ, выводы которой он подтверждает в полном объеме. На исследование ему было представлено вещество растительного происхождения, визуально похожее на высушенные части растения конопля. В соответствии с утвержденными методиками исследование начиналось с проверки наличия в представленных объектах тетрагидроканнабинола. Если тетрагидроканнабинол выявлен, значит, он содержится в представленных объектах в количестве, превышающем определенный минимальный уровень, и представленные объекты следует считать наркотическим средством – каннабис (марихуана). После этого осуществляется высушивание представленных объектов для установления их постоянной массы. При этом в состав наркотического средства марихуана не включается центральный стебель растения конопля, смесь остальных частей растения при наличии в их составе тетрагидроканнабинола признается марихауной. При этом не имеет значения, было ли растение конопли дикорастущим или культивировалось искусственно. Если тетрагидроканнабинол не выявлен, эксперт делает вывод, что на исследование представлены части растения конопля.

Согласно заключению эксперта ***э от *** на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) в следовых количествах. На поверхностях двух приспособлений для курения обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) в следовых количествах. Вещества растительного происхождения массами 0,074 грамма, 0,993 грамма являются плодами растения рода конопля (Cannabis), наркотических средств в своем составе не содержат. После производства экспертизы предметы упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «*** Для специальных экспертиз и исследований ЭКЦ УМВД России по *** *МВД РФ*» (т. 1, л.д.108, 109-111).

Согласно протоколу проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1 от *** проверка показаний началась от здания ФКУ-СИЗО-1, затем ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него по месту жительства по адресу: ***, наркотическое средство каннабис (марихуана) он нашел в районе *** на поляне. Далее все участники следственного действия направились по указанному ФИО1 адресу. После прибытия в район *** ФИО1 указал на поляну, расположенную в одном километре от *** в *** (спортивный комплекс «***»), пояснив, что примерно в начале сентября *** года он направился в район *** за грибами и обнаружил три дикорастущих куста, предположил, что это кусты марихуаны, после чего вырвал их, оторвал листья и убрал к себе в сумку, после чего привез части растения домой, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки показаний на месте были определены координаты: ***. К протоколу прилагается фототаблица и план-схема (т. 2, л.д. 38-41, 42, 43-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** произведен осмотр компакт-диска МНР *** с содержащейся на нем информацией, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что на диске имеются аудиофайлы, представляющие собой записи телефонных разговоров, ведущихся с абонентского номера ***, за период с 12 августа по ***. В ходе этих разговоров ФИО1 договаривался со своими собеседниками о встречах, при этом называл им адрес своего места жительства, обсуждал денежные расчеты («продажная цена у тебя какая?», «я тебе рубль недодал») и куплю-продажу прямо не названных предметов («поможешь мозги поправить?», «есть чего вкусного-то?», «есть сигаретка?», «то же самое или другое?»), их количество («мне трешку», «на один раз», «половинку», «парочку» и так далее). Например, *** у ФИО1 состоялся разговор с неустановленным собеседником следующего содержания:

ФИО1: Я тебе расскажу… Унесло просто…

Мужчина: Это вообще что было?

ФИО1: Вот у нас растет такая! Вообще хорошая!

Мужчина: Вообще вещь! Спасибо тебе! И «кыш» не сказать… ну ладно, я заскочу.

*** у ФИО1 состоялся разговор с неустановленным собеседником следующего содержания:

Мужчина: Выходи на минутку.

ФИО1: Давай!

*** у ФИО1 состоялся разговор с неустановленным собеседником следующего содержания:

Мужчина: Я к тебе зайду?

ФИО1: Давай.

Мужчина: Мне и того, и того.

ФИО1: Давай. Через сколько?

Мужчина: Минут через 15.

ФИО1: Хорошо (т. 2, л.д. 27-36).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он *** осуществил незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин (первитин) в значительном размере «П», действующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также в том, что он в период до *** незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, однако преступный умысел ФИО1, направленный на осуществление незаконного сбыта марихуаны, не был реализован, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал указанные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения марихуаны, однако отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства при совершении указанных действий. По обвинению в незаконном сбыте метамфетамина «П» *** ФИО1 свою вину полностью отрицал. По мнению суда, независимо от позиции подсудимого его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, стороной обвинения представлены документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проведено *** в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность действий сотрудников УНК УМВД России по *** при проведении проверочной закупки и оформлении ее результатов. Допрошенные в качестве свидетелей понятые К-1 и М подтвердили факт своего присутствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как и содержание протоколов, составленных с их участием.

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства «П», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, подтверждается помимо письменных документов, отражающих ход и результаты проверочной закупки, показаниями сотрудников УНК Н и Б, а также свидетеля «П» о фактических обстоятельствах встречи ФИО1 с «П» и купли-продажи метамфетамина. С их показаниями согласуются материалы негласной видео- и аудозаписи, осуществленных на месте проведения проверочной закупки, а также результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО1

Наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочной закупки, «П» добровольно выдал сотрудникам УНК непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Вид и количество наркотического средства, добровольно выданного «П», установлены на основе заключения судебно-химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. ФИО2 (первитин) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Принимая во внимание показания свидетелей «П» и «И-1» о том что ФИО1 в *** году регулярно осуществлял сбыт этим и иным лицам наркотических средств, суд признает доказанным, что ФИО1 до *** осуществлял сбыт марихуаны и метамфетамина своим знакомым, на момент обращения к нему «П» с целью приобретения наркотического средства имел в своем распоряжении предназначенный для сбыта метамфетамин в значительном размере, в ответ на просьбу «П» продать метамфетамин ответил согласием и продал наркотическое средство в значительном размере «П» за 1200 рублей при личной встрече. Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК и привлеченного ими к участию в оперативно-розыскном мероприятии «П»

Доводы подсудимого о том, что он ни ***, ни в другой день не осуществлял незаконный сбыт наркотического средства, по мнению суда, убедительно опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Показания «П», который указал на подсудимого как на лицо, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотические средства и приобрел метамфетамин в ходе проверочной закупки ***, согласуются с показаниями свидетеля «И-1», который также приобретал наркотические средства у подсудимого, с результатами прослушивания телефонных разговоров подсудимого, в ходе которых ФИО1 достигал договоренности о встрече с приобретателями наркотических средств, а также с результатами негласной аудио- и видеофиксации встречи «П» с ФИО1

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается наряду с показаниями самого ФИО1 протоколом обыска по его месту жительства, а также протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве изъятых в жилище подсудимого наркотических средств, результатами прослушивания телефонных переговоров в совокупности с показаниями свидетелей «П» и «И-1» Фактические обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в крупном размере известны суду также из показаний сотрудника полиции Н и понятой С

Из их показаний и из содержания протокола обыска видно, что обыск в жилище ФИО1 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ на основании судебного решения, каких-либо нарушений прав ФИО1 при производстве обыска допущено не было. Тот факт, что ФИО1 добровольно выдал хранившиеся в его жилище наркотические средства, в силу примечания № 1 к ст. 228 УК РФ не может являться основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Вид и количество наркотического средства, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, установлены на основе заключения судебно-химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Оценивая довод подсудимого о том, что часть изъятого у него в жилище вещества растительного происхождения необоснованно признана наркотическим средством, суд отмечает, что данный довод убедительно опровергнут показаниями эксперта П-1, который подтвердил и дополнительно обосновал выводы проведенной им судебно-химической экспертизы ***э от ***. При этом семена растения конопля не включены экспертом в общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), как это видно из заключения эксперта ***э от ***.

Сам подсудимый ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении и не оспаривая принадлежность ему изъятого наркотического средства в крупном размере, в то же время утверждал в ходе судебного следствия, что хранил марихуану без цели сбыта, для личного употребления. Оценивая показания подсудимого в этой части, суд исходит из того, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение и хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По мнению суда, версию ФИО1 об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого в его жилище в ходе обыска, следует оценить критически по следующим причинам:

-как подтверждают свидетели «П» и «И-1», ФИО1 систематически осуществлял сбыт наркотических средств, в том числе амфетамина и марихуаны, для этой цели встречался с приобретателями наркотических средств недалеко от своего места жительства;

-эти же обстоятельства подтверждает и содержание телефонных разговоров ФИО1 с приобретателями наркотических средств. При этом суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он договаривался со своими собеседниками о купле-продаже предметов, не запрещенных в гражданском обороте, так как в ходе разговоров собеседники избегали прямо называть эти предметы, но из содержания разговоров видно, что ФИО1 сбывал своим знакомым одурманивающие вещества, в том числе полученные из дикорастущих растений;

-наркотическое средство ФИО1 хранил в крупном размере, явно превышающем его личные потребности, расфасовал его на несколько частей, а также хранил полимерные пакетики и весы с остаточными следами наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что все перечисленные доказательства в их совокупности подтверждают наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе обыска по месту жительства, то есть в крупном размере, который не был реализован по причинам, не зависящим от подсудимого, а именно по причине задержания ФИО1 сотрудниками полиции и пресечения его противоправной деятельности.

С учетом изложенного суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

-по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

-по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических судебных экспертов *** от *** ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО1 страдает синдромом зависимости ***, нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности: одно оконченное и одно не оконченное, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Суд отмечает, что совершенные ФИО1 преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным распространением наркотических средств в значительном и крупном размере.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, данные о его привлечении к административной ответственности суду не представлены, с *** года он состоял на учете в ФИО3» по поводу синдрома зависимости ***, снят с учета в *** в связи с отсутствием сведений. ФИО1 официально не трудоустроен, на момент задержания осуществлял уход за своей тяжело больной матерью, он не женат, не имеет несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах своей преступной деятельности, не известные из иных источников. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи тяжело больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом известных суду данных о личности ФИО1, а также с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения ФИО1 особо тяжких преступлений суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ. В то же время при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим следует оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу. С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет;

-за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за участие в предварительном расследовании по назначению следователя в сумме 69231 рубль.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин