Дело №
91RS0№-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,
защитника – ФИО9,
подсудимого – ФИО3,
потерпевшего – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ресрублика Крым, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется требованиями: ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка; ст.2 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, согласно которой основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и иные направления; ст.12 Закона «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; п.6 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; п.8 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административном правонарушении; п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; ч.1 ст.23.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях; п.4, 31 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которым исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения; исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением, составление протокола об административном правонарушении; п.3.2. раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее – Должностного регламента), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому он обладает комплексом прав сотрудника полиции и выполняет обязанности, предусмотренные Законом «О полиции»; п.3.3 раздела 3 Должностного регламента, согласно которому Потерпевший №1 обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования ДПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО6, Потерпевший №1, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> на служебном автомобиле LADA «Granta», оборудованным государственным регистрационным номером А1267 (82 регион).
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя патрулирование вблизи <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 был остановлен автомобиль марки ЗАЗ «Шанс», оборудованный государственным регистрационным номером <***> регион), под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который высказывал свое недовольство по поводу остановки транспортного средства. Далее, в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут этих же суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, выйдя из указанного автомобиля, и продолжил высказывать свое недовольство в адрес Потерпевший №1 Так, у ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных несогласием с законными действиями представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Далее, в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут этих же суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в близи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 внезапно возникшую неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде со знаками отличия сотрудников полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, нанес один удар кулаком правой руки в область груди и один удар кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 Это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым, имеет среднее образование, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, состояние здоровья малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом также не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказании с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья К.<адрес>