УИД 25RS0№-79

№ 2-560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском указывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, путем отправления обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере рублей, которые ответчик должна возвратить в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

Истец указывает, что 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование указанной задолженности ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в последствии 01.12.2020 уступило данное право ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Истец также указывает, что 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> «АйДи Коллект», которое просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2015 по 01.12.2020 (по дату уступки права требования) в сумме рублей копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – рублей;, сумма задолженности по процентам – рубль копеек; сумма задолженности по штрафам – . Ответчику направлялось уведомление перед подачей иска в суд, однако до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района и судебный приказ о взыскании с истца задолженности по договору займа отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 763 рубля 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты на предоставление займа № между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор кредитования, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «Мани Мен» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере рублей под 662,22 % годовых, которые последняя обязалась выплатить в течение трех платежей (19.06.2015,03.07.2015 и 17.07.2015), и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размере ( рублей копеек, рублей копеек и рублей копеек соответственно).

Таким образом, кредитным договором установлена сумма платежей и их периодичность.

05.06.2015 на счет ответчика была зачислена сумма в размере рублей.

Последний платеж был внесен 21.09.2018 в размере рублей копеек, в счет погашения процентов по займу.

Как следует из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра должников, ООО МК «Мани Мен» уступило право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 – ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

Далее, 01.12.2022 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключило договор цессии с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В этот же день, 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключил договор возмездной уступки пава требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору с ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района и от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал. Или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 21.09.2018. после указанной даты иных платежей не производилось, иного суду не представлено.

По условиям договора ответчик должна была внести три платежа (19.06.2015, 03.07.2015 и 17.07.2015), однако произвела единственный платеж – 21.09.2018.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С указанным исковым заявлением истец обратился 17.06.2022, согласно штампу «Почты России».

Таким образом, поскольку заключенный кредитный договор определен сроком исполнения, то срок исковой давности по требованию истца истек.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцу направлялось ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности. Между тем, истцом не представлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска данного срока, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то не подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 19.08.2022) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун