Решение по делу № 2-10/2023 от 17.02.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №г. КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств транспорта. Согласно полису страхования № срок действия договора с 21.06.2021 года по 20.06.2022 года, застрахованное транспортное средство LEXUSRX 300 VIN № №, страховая сумма 4 615 000 рублей, страховые риски «Ущерб, GAP страхование, Угон/Хищение». Страховая премия в размере 208580 рублей была оплачена в день заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек №).

22.07.2021 года в период времени с 01 часа 34 минут до 04 часов 37 минут, неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, повредило принадлежащий истцу автомобиль марки LexusRX 300 AWD, VIN: №. Получив документы из полиции, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нижегородский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем страховом событии, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, утв. Приказом ген. директора страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ И№ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца, что заявленный ею случай признан страховым, однако, согласно некоему трасологическому исследованию, значительная часть повреждений не была отнесена к последствиям заявленного истцом страховому событию.

01.12.2021 года ответчиком было выдано направление на СТОА для ремонта автомобиля истца. В данном направлении указано на проведение ремонта автомобиля за исключением деталей, которые в вышеуказанном письме были исключены, как якобы не относящиеся к страховому случаю.

Истец, категорически не согласившись с выводами ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обратилась в экспертную организацию ООО «Межрегиональный экспертный центр», где заключила договор на проведение независимого экспертного исследования повреждений своего автомобиля и оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №) с технической точки зрения, заявленные повреждения на автомобиле LexusRX 300, VTN: №, зафиксированные в материале уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия. Ответ на вопрос № 3: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX 300, VTN: № составляет 5 025 800 рублей». Ответ на вопрос №: «Рыночная (доаварийная) стоимость т/с LexusRX 300, VIN: № составляет 4 615 000 рублей». Ответ на вопрос № 5: «Стоимость годных остатков т/с LexusRX 300, VIN: № составляет 1 083 500 рублей». Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением в соответствии с п. 11.22 Правил страхования подтверждается о наличии полной гибели ТС и в данном случае выплата страхового возмещения должна происходить в соответствии с п. 11.1, 11.40.1 правил страхования, т.е. 4 615 000 (стоимость имущества на день наступления страхового события)- 1083500 (стоимость годных остатков) = 3 531 500 рублей.

Таким образом, так как в настоящем случае имеет место «полная гибель», подлежат применению нижеприведенные пункты правил страхования...

4.1. «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий:

4.1.2. Противоправных действий третьих лиц - совершения или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

4.10. «GAP Страхование» - непредвиденные расходы (убытки), которые собственник ТС, указанный в договоре страхования, должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на дату заключения договора страхования (в случае если договор страхования заключен на один год), либо по стоимости на дату начала очередного года страхования (в случае если договор страхования заключен более, чем на один год) транспортного средства взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ) или уничтоженного (полная гибель) ТС в результате событий:

4.10.2. Противоправных действий третьих лиц - совершение или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

11. Определение размера страхового возмещения. Порядок и условия выплаты страхового возмещения. Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая

11.1. Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

При наступлении страхового случая по риску «GAP Страхование» Страховщик возмещает в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования собственнику ТС, указанному в договоре страхования, непредвиденные расходы (убытки), которые он должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на день заключения договора страхования ТС взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ) или уничтожения (полной гибели) ТС.

1. Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

11.22.2. По факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения.

1. При отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

11.23.2. при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

11.40. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется:

11.40.1. в случае полной гибели имущества Потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Учитывая все вышеизложенное, 16.12.2021 года Истец обратилась к Ответчику с претензией о том, что она желает оставить ТС (годные остатки) в своей собственности и в соответствии с положениями п. 11.23.2,11.40.1 требованием выплатить ей страховое возмещение в размере 3 516 600 рублей (за минусом уже выплаченной суммы по установке бокового стекла в сумме 14 900 рублей, т.е. - 4 615 000 (стоимость имущества на день наступления страхового события) - 1 083 500 (стоимость годных остатков) = 3 531 500 рублей - 14 900 (выплачено).

Во исполнение требований, установленных правилами страхования (п. 11.22.2 и пр.), истец сообщила Ответчику о готовности, по ее извещению (уведомлению), явиться в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для подписания каких-либо актов, соглашений и пр.

В ответ на вышеуказанную претензию, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», письмом от 11.01.2022 года исх.№, уведомило Истца об отказе в удовлетворении ее требований. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим права истца как страхователя.

С учетом требований разумности и справедливости, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Основывая свои требования на нормах Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 15, 307, 309, 310, 393, 929, 947 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2: страховую выплату в размере 3 516 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 21000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы (л.д. 6-11 том 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д.212, 218-220 том 2). Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 14 том 1), исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период действия договора страхования произошло событие, связанное с противоправными действиями третьих лиц, причинивших механические повреждения транспортному средству LEXUSRX 300 VIN № №, принадлежащему на праве собственности истцу. Полагает, что это событие относится к страховому риску, которое предусмотрено правилами страхования, отвечает признакам страхового случая. При этом истец ссылается на материалы КУСП и первичный акт осмотра транспортного средства, где зафиксирован полный перечень причиненных ТС повреждений. Не оспаривал, что ответчиком выдавалось направление на ремонт в части повреждений разбитого стекла. Истец с этим не согласилась, автомобиль на ремонт предоставлен не был. Страховая компания осуществила страховою выплату в части повреждений, связанных с разбитием стекла, в размере 14900 рублей, оплатив ФИО3 М.М. расходы, понесенные с установкой бокового стекла. Перечень иных повреждений не был признан ответчиком страховым случаем. Считает, что в данном случае имеет место гибель транспортного средства, страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. При этом истец годные остатки ( транспортное средство) желает оставить у себя. После причиненных повреждений транспортное средство истцом эксплуатируется.

Представители ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 113 том 1), и ФИО6, действующая по доверенности ( л.д. 224 том 2) иск не признали, поддержали представленный ранее письменный отзыв на иск, согласно которому 25 августа 2021 года истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, убытку присвоен №AS21-001333. Из представленного истцом постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 34 минут до 04 часов 37 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, путем повреждения автомобиля марки LEXUS RX 300 (VIN №) <данные изъяты> похитило фен Duson Supersonic HD03 и денежные средства в размере 4 000,00 рублей, принадлежащие ФИО2 (истцу), причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Следователем отдела по расследования преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду С***М.А.. вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошена следователем отдела по расследованиям преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду С***М.А.., о чем свидетельствует протокол допроса потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручено направление на осмотр транспортного средства LEXUS RX 300 №). 31 августа 2021 года в присутствии ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс страхование» осмотрело транспортное средство LEXUS RX 300 №), о чем составлен акт осмотра, подписанный ФИО2 собственноручно. На момент осмотра стекло двери задней правой было заменено истцом самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заключение специалиста № TP (Р), выполненное ООО «Мила» по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На разрешение специалисту были поставлены следующие вопросы: Какие повреждения были образованы при заявленных обстоятельствах? Какие повреждения ТС были образованы не в результате заявленных обстоятельств? Соответствуют ли полученные повреждения транспортного средства, установленные в ответе на вопрос №, заявленным обстоятельствам?

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 24.09.2021г. № TP соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия лишь повреждения заднего правого стекла двери, обивки стойки средней правой, уплотнителя стекла двери, обивки задней правой двери. ДД.ММ.ГГГГ Следователем отдела по расследованиям преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду лейтенантом юстиции Т***В.А.. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала постановление о приостановлении предварительного следствия по реестру принятых документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Также 19 октября 2021 г. ФИО2 предоставила ответчику банковские реквизиты и акт выполненных работ № от 29.07.2021 г., подписанного между ФИО2 и ИП ФИО8 об установке бокового стекла и тонировании стекла на общую сумму 14 900,00 рублей с требованием возместить понесенные Истцом расходы. Требование о возмещении расходов на сумму 14 900,00 рублей ответчиком, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено. 22 ноября 2021 г. ответчик, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО2 письменное уведомление исх.№ №, в котором проинформировал ФИО2 о признании заявленного ею события страховым случаем и о готовности произвести выплату страхового возмещения по повреждениям, относящимся к событию от 22.07.2021 г. 16 декабря 2021 г. ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежном выражении, предоставив для этого банковские реквизиты, а также экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр» № от 02.12.2021г. По результатам рассмотрения полученной претензии письменным ответом от 11.01.2022г. исх.№ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Ответчик) отказало ФИО2 в удовлетворении претензии в связи с отсутствием для этого правовых оснований. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, выдало согласно условиям договора страхования (страховой полис №) направление на ремонт транспортного средства LEXUS RX 300 (№). Отказ ФИО2 (Истца) от предоставления поврежденного транспортного средства LEXUS № на ремонт на СТРОА по направлению Страховщика не является основанием для выплаты страхового возмещения Ответчиком в денежном выражении. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется. С учетом изложенного, требования Истца о взыскании страхового возмещения не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании штрафа и морального вреда являются производными по отношению к основному требованию и также не подлежат удовлетворению (л.д. 114-117 том 1).

Кроме того, в дополнениях к отзыву указали, что Согласно п. 11.2.5 Правил добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования №АТ-21/0103471: «В зависимости от характера и обстоятельств страхового случая Страховщик праве дополнительно запросить у Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц, Потерпевших лиц) следующие документы или сведения: надлежащим образом оформленную копию постановления о признании Потерпевшим по уголовному делу по факту хищения (угона) ТС; надлежащим образом оформленную копию постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу/уголовного дела по факту хищения (угона) ТС». Согласно реестру принятых документов постановление о приостановлении предварительного следствия ФИО2 передала Ответчику только «19» октября 2021 года. В соответствии с п. 11.4 Правил страхования: Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50.. 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем. В силу п. 11.12. Правил страхования «величину ущерба и причины его возникновения устанавливает страховщик или сторонние организации, предварительно согласованными со страховщиком. Для этого проводят осмотр поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, изучают документы, полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций». Согласно п. 11.15 правил страхования: «Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении «стеклянных элементов», указанных в пункте 11.11.1, путем оплаты ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений данных элементов, произведенных на СТОА, рекомендованной Страховщиком, если иной порядок не согласован со Страховщиком. При повреждении стекла ТС в виде сколов (выщерблин), в том числе находящихся на заводской гарантии, за исключением случаев эксплуатационного износа, Страховщик производит страховое возмещение в объеме ремонта в специализированном сервисном центре. В случае технологической невозможности ремонта в сервисном центре по направлению Страховщика стекло подлежит замене». 27 октября 2021 года Ответчиком утвержден акт о страховом случае на сумму 14 900 рублей (на замену стекла двери задней правой). 22 ноября 2021 г. ПАО «Группа Ренессанс» страхование» уведомило Истца о признании заявленного события страховым случаем и о намерении осуществить страховое возмещение по части повреждений, относящихся к событию от 22.07.2021 г. 07 декабря 2021 г. ПАО «Группа Ренессанс» страхование» выдало ФИО2 направление на ремонт путем отправки смс-сообщения по тем повреждениям, которые образованы в результате события от 22.07.2021 г., а именно: стекло двери задней правой, обивка стойки средней правой верхней, уплотнитель стекла двери задней правой, обивка двери задней правой. В силу п. 11.6 Правил страхования: При выявлении Страховщиком повреждений ТС, не обусловленных наступлением страхового случая, оплата стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.) по их устранению (ремонту) Страховщиком не осуществляется. На день рассмотрения настоящего гражданского дела транспортное средство LEXUSRX 300 (VIN№) Истцом на станцию технического обслуживания не передано (л.д. 176-177 том 1).

После проведения по делу судебной экспертизы в судебном заседании представителями ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлена дополнительная письменная позиция, из которой следует, что материал проверки КУСП № от 22.07.2021г.. собранный органами МВД, не является достаточным доказательством тому, что повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам случившегося, имеющего признаки страхового события и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладает свойством преюдиции. Сведения об обстоятельствах указанного события зафиксировано в материале проверки со слов заявителя. В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. По смыслу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 309, 310, 929, 942, 943 ГК РФ именно на Истце - страхователе лежит обязанность доказать факт наступления страхового случая. Так, в соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключён договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По делу № 2-10/2023 проведена судебная экспертиза, однако отнести с технической точки зрения заявленные Истцом повреждения к заявленному ею же событию эксперты ООО «Альтернатива» не смогли, поскольку, в частности, невозможно подтвердить причину образования на автомобиле указанных повреждений, а также временной период их образования, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судебными экспертами не производился. Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № 26-021 ТР от 24.09.2021г. ООО «Мила», повреждения автомобиля LexusRX 300 AWD гос.рег.знак Б/Н за исключением повреждения заднего правового стекла двери, обивки стойки средней правой, уплотнителя стекла двери задней правой, обивки задней правой двери не могут быть отнесены к заявленному происшествию, т.е. были образованы при иных обстоятельствах.

Заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива» за № от 20.01.2023г. подтверждает выводы, изложенные в заключении ООО «Мила».

При этом истцом ФИО2 никаких письменных доказательств, опровергающих выводы, сформулированные специалистом ООО «Мила» и судебными экспертами ООО «Альтернатива», в материалы дела не представлено. Экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертный центр», выполненное по заказу ФИО2 является отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, вопросы трасологического характера в задание эксперта не ставились.

Верховный суд Российской Федерации в принимаемых им судебных актах неоднократно обращал внимание судов, что страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления определенных сторонами договора событий, на случай наступления которых и проводится страхование. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 12.1.6.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если договором страхования не установлено иное: ущерб, вызванный хищением имущества, перевозимого в ТС.

Также в соответствии с п. 12.1.9 Правил страхования не подлежат возмещению расходы страхователя на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, застрахованного ТС свыше 5 000 (пяти тысяч) рублей, если такие расходы не были согласованы со Страховщиком.

Кроме того, в соответствии с п. 12.1.7.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если договором страхования не установлено иное: ущерб, вызванный эксплуатационным износом и/или эксплуатационными дефектами (повреждениями) в виде любых точечных (локальных, с отслаиванием и без) нарушений лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) кузова ТС и ДО, а также эксплуатационные дефекты в виде сколов (выщерблин) стекол, рассеивателей фар или фонарей ТС, диаметром менее 2 миллиметров и не имеющие растрескивания кромок (в том числе, множественные повреждения кузова и/или ЛКП, не являющиеся следствием единовременного события).

Кроме того, в соответствии с п. 12.1.7.11 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если договором страхования не установлено иное, ущерб ТС и/или ДО, вызванный повреждением салона ТС, не связанным со страховым случаем по риску «Ущерб».

Кроме того, в соответствии с п. 12.1.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие события, не указанного в пп. 4.1-4.10 настоящих Правил, и/или не предусмотренный договором страхования. Перечень событий, на случай наступления, которых заключен договор страхования, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

В данном случае факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате события, предусмотренного п. 4.1.2 Правил страхования, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела № не доказан.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2. ( л.д. 225-231 том 2). Полагают, что страховое событие инициировано с целью получения страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.927 ГК РФ

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст.930 ГК РФ

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подп.2 пункта 1 ст.942 ГК РФ

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, - предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства LEXUSRX (300) универсал 2021 года VIN № №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.135-138 том 2). Транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД не ставилось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» ( страховщик) и ФИО2 ( страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования ( Полис страхования №) в отношении транспортного средства LEXUSRX (300) универсал 2021 года VIN № №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам «Ущерб», « GAP страхование», «Угон/хищение», «дополнительные расходы». Срок действия договора с 21.06.2021г. по 22.06.2022г. Страховая сумма по договору составила 4 615 000 руб. Страховая премия 208580 руб. оплачена истцом в полном объеме. ( л.д. 15-18, 70-71, 118-121 том 1 ).

Выгодоприобретателем по рискам является собственник транспортного средства. ( л.д.15 том 1).

Сторонами договора КАСКО согласована форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОАпо направлению страховщика. ( л.д. 16 том 1).

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика № от 12.04.2019г.

Таким образом, договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст.943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователями обязательными.

При этом в полисе страхования указано, что правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. Принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что Правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями настоящего Полиса и его приложений в полном объеме. ( л.д.16 том 1).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от 22.07.2021г., в период действия договора страхования, 22.07.2021г. в период времени с 01 часа 34 минут до 04 часов 37 минут неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес> по адресу : <адрес>, <адрес>, путем повреждения автомобиля марки LEXUSRX (300) универсал 2021 года VIN № №, <данные изъяты> похитило фен DusonSupersonicHD 03 и денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. ( л.д. 19 том 1).

22.07.2021г. ФИО3 М.М. обратилась на имя начальника ОП № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <данные изъяты> похитили фен и денежные средства. ( л.д. 127 том 2).

На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО15 М.М. признана потерпевшей по уголовному делу №. ( л.д. 20 том 1).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что 21.07.2021г. около 23 час.40 мин., проезжая на вышеуказанном автомобиле около <адрес>, у неё на панели приборов загорелся датчик, свидетельствующий о том, что упало давление в левом переднем колесе, в связи с чем, она совершила вынужденную остановку. Выйдя из машины, обнаружила, что спущено колесо, после того, как поняла, что не сможет решить проблему с колесом, решила оставить машину на том же самом месте и ехать домой. Последний раз она видела свой автомобиль 22.07.2021г. в 01 час.34 мин. В 04 часа 37 мин 22.07.2021г. ей поступил звонок от ранее неизвестного человека, который представился Алексеем, и сообщил, что на автомобиле разбито стекло. Прибыв к дому № по <адрес>, она увидела, что машина повреждена, а именно выбито стекло у правой задней дверцы автомобиля. Заглянув внутрь салона, увидела отсутствие фена, а в рюкзаке не было денежных средств в размере 4000 рублей. Проведя более детальный осмотр, обнаружила ряд повреждений, указанных в протоколе допроса. ( л.д.21-23 том 1).

22.07.2021г. с 09.00 час. до 10.30 составлен протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра является автомобиль LEXUSRX (300) универсал 2021 года VIN № №, регистрационные знаки на данном автомобиле отсутствуют. Относительно капота с левой стороны обнаружено изменение целостности стекла, а именно стекло вдавлено внутрь салона. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения на разных его частях. Указан перечень повреждений. ( л.д. 129-131 том 2).

22.09.2021г.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. ( л.д.24 том 1).

В материалы дела представлен акт выполненных работ № ТГ005229 от 29.07.21г. по установке бокового стекла и тонировке стекла на сумму 14900 рублей. ( л.д.136-137 том 1).

В связи с тем, что транспортное средство LEXUSRX (300) 22.07.2021г. было повреждено третьими лицами, 25.08.2021г. ФИО2 сообщила ответчику о наступлении страхового случая, что подтверждается реестром принятых документов. ( пакет документов предоставлен не в полном объеме). ( л.д. 25 том1 ).

25.08.2021г. ФИО2 под роспись вручено направление на осмотр транспортного средства. ( л.д. 27, 124 том 1).

31.08.2021г. составлен акт осмотра транспортного средства LEXUSRX (300) универсал 2021 года VIN № № экспертом страховой компании. На момент осмотра стекло двери задней правой было заменено истцом самостоятельно. ( л.д.125-127 том 1).

Из исследовательской части заключения специалиста № выполненного ООО «Мила», в том числе на основании акта осмотра от 31.08.2021г. следует, что автомобиль LEXUSRX 300АWD имеет несколько массивов повреждений в различных частях, обусловленных неустановленным механизмом противоправных действий третьих лиц ( ПДТЛ). Специалист исключил образование повреждений от воздействия иного ТС в данной следовой обстановке. Специалистом также исследуется типаж злоумышленников ( третьих лиц), которые могли бы нанести заявленные повреждения. ( л.д. 142-158 том 1).

Зафиксированные в актах осмотра повреждения были условно по своей дислокации разделены на две группы :

К первой группе были отнесены повреждения наружных элементов автомобиля; ко второй группе были отнесены повреждения элементов салона автомобиля. ( л.д. 153 том 1).

Заявленные механические повреждения наружных кузовных элементов, дисков колесных, элементов остекления и наружного освещения исследуемого автомобиля выражены в виде расположенных на различных участках элементов однотипных вмятин, потертостей, царапин. Исходя из характеристик следов, их направленности, локализации, вида, объема, степени следует констатировать, что они были образованы при воздействии схожими следообразующими объектами, имеющими однородные характеристики контактных поверхностей, при различной степени приложения усилий к следообразующим объектам, формировавшим вышеуказанные повреждения. Капот, крыша, двери и крылья исследуемого ТС имеют однотипные повреждения, расположенные по одной схеме в схожих местах, без повреждения ЛКП, вообще без каких-либо следов. Т.е. цель данного повреждения оставить след воздействия, но не нанести разрушающие повреждения, т.е. не причинить ущерб к которому стремиться вандал или психопат, а их множественность исключает воздействие случайного прохожего. Особенно можно отметить, что лицо воспроизводимое данные повреждения намеренно выбрало объект следообразования подходящий для данного вида воздействия.

Действия причинителя вреда выражены в подборе конкретных объектов для причинения вреда по отношению к каждой поверхности с учетом предъявляемых к ней технических требований, с целью нанесения неразрушающих повреждений, не исключающих эксплуатацию ТС и сохранение гарантийных обязательств. ( л.д. 158 том 1).

Специальных методик, позволяющих определить время образования повреждений транспортного средства не имеется, однако характер повреждений элементов кузова, остекления, наружного освещения, дисков колесных автомобиля LEXUSRX 300АWD VIN № №, их вид, объем, локализация и другие признаки указывают на образование заявленных повреждений в результате воздействия различными следообразующими объектами, что определяет их накопительный характер, так как их одномоментное образование с технической точки зрения не представляется возможным.

Исследуя повреждения элементов отделки и салона а/м LEXUSRX 300АWD VIN № № специалист указывает, что при заглушенном двигателе замки дверей автомобиля будут заперты через несколько секунд после закрывания дверей.

Из материалов проверки усматривается, что при осмотре места происшествия не был обнаружен предмет, которым могло быть повреждено стекло автомобиля, либо оставлены иные повреждения на внутренних элементах автомобиля, также при осмотре места происшествия не были выявлены характерные следы проникновения в транспортное средство. При этом было зафиксировано наличие повреждений стекла двери задней правой, элементов салона, элементов кузова.

Повреждения заднего правого стекла двери, обивка стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери, обивки задней правой двери носят вид уколов заостренными объектами, что полностью соответствует осколкам стекла.

Повреждения от резов и проколов обивки расположены в зонах, где перемещения лиц не установлено, или невозможно (обивка потолка, панель приборов), при этом осколки стекла самовольно не могут длительно двигаться по поверхности объектов с усилием.

Повреждения на каждом элементе нанесены индивидуально, т.е. именно тем объектом, который оставит след от воздействия, но не разрушит саму деталь. Не имеется наложенных повреждений, т.е. кузовные элементы не имеют царапин, которые есть на элементах отделки, стеклянные элементы и фары не имеют следов ударного воздействия что имеет лишь одно логическое обоснование - цель лица обозначить наличие дефекта.

Для лица, оставляющего дефект важно не только его наличие, но и его малый размер, не просматриваемый в процессе «обычной» эксплуатации.

Оценивая повреждения с расчетно-экспертной точки зрения, специалист указывает: повреждения расположены только на дорогостоящих элементах; все повреждения обуславливают замену элементов; стоимость деталей подобрана с целью суммарной величины ущерба соответствующей полной гибели ТС; лицо, наносившее повреждения заранее подобрало необходимый инструмент и определило перечень деталей, повреждения которых с экономической точки зрения приведут к конструктивной гибели.

Таким образом, лицо наносившее повреждения, было уведомлено о наличии страхового полиса, Правилах страхования, стоимости поврежденных деталей и минимально необходимом характере повреждений, что явно не является случайным страховым событием.

Повреждения заднего правого стекла двери, обивка стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери, обивки задней правой двери могли быть следствием похищения имущества из ТС, но все остальные повреждения носят явно спланированный характер, с целью получения максимального страхового возмещения при установлении факта конструктивной гибели, т.е. не являются следствием заявленного события. ( л.д. 164 том 1).

На основании проведенного исследования специалист ООО «Мила» пришел к следующим выводам :

результатом ПДТЛ на исследуемом ТС могут являться повреждения заднего правого стекла двери, обивка стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери, обивки задней правой двери.

Повреждения внешних элементов кузова, остекления, салона, образованы последовательно, разными группами объектов. Повреждения отделки салона носят характер точечного воздействия не имеющий логического обоснования, как в части проникновения в салон, так и перемещения по нему оставления без каких-либо следов.

Следует выделить, что повреждения на каждом элементе нанесены индивидуально, т.е именно тем объектом который ставит след от воздействия, но не разрушит саму деталь. Т.е. лицо, оставившее след не преследовало цель разрушить/навредить, но множественность однотипных следов также исключает и случайность данного комплекса повреждений.

С экспертной точки зрения, повреждения нанесены лицом обладающим технически информацией о том, что данное повреждение накладывает именно на страховую компанию обязательства по его возмещению методом замены, т.е. заведомо знающем о наличии действующего полиса добровольного страхования и их правилах. Подбор неразрушающего повреждения был произведен индивидуально к каждой из деталей, для обеспечения возможности беспрепятственной эксплуатации ТС, прохождения ТО и сохранения заводской гарантии на элементы, а значит имеет место намеренное повреждение имущества лицом полностью знакомым с условиями страхования и использования данного имущества.

С экспертной точки зрения, также имеет место подготовительный этап, при котором лицом было установлено, что именно данный перечень повреждённых элементов является необходимым и достаточным для установления конструктивной гибели, т.е. получения страхового возмещения в максимальном объеме.

Установлено, что данные неразрушающие повреждения не являются следствием противоправных действий третьих лиц и в соответствии с п. 11.11.5 не являются страховым событием.

За исключением повреждений заднего правого стекла двери, обивка стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери, обивки задней правой двери все повреждения, в том числе, повреждения элементов отделки салона на ТС были образованы при иных обстоятельствах. ( л.д. 165 том 1).

19.10.2021г. ФИО2 представила в страховую компанию постановление о приостановлении предварительного следствия ( л.д. 25 том 1) и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, акт выполненных работ от 29.07.2021г. ( л.д. 26), а также заявление о происшествии по риск «Ущерб» № убытка 013АS21-001333. ( л.д. 122 том 1).

22.10.2021г. от ФИО2 в страховую компанию поступило заявление о происшествии по риску «Ущерб» № УУ-367771. ( л.д. 123 том 1).

На основании страхового акта от 27.10.2021г. по убытку №АS21-001333 в рамках заключенного договора КАСКО № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 14900 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 М.М. (л.д.181 том 1).

22.11.2021г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО2 о рассмотрении заявления от 25.08.2021г. №, указав, что повреждения в виде стекла двери задней правой, обивки стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери задней правой, обивки двери задней правой относятся к последствиям рассматриваемого страхового случая от 22.07.2021г., страховая компания готова произвести выплату страхового возмещения. Остальные заявленные повреждения к страховому случаю не относятся. ( л.д. 28-29 том 1).

22.11.2021г. ФИО2 ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были перечислены денежные средств в размере 14900 руб. ( понесенные истцом расходы по установке бокового стекла), что подтверждается выпиской по счету. ( л.д.112 том 1, 223 том 2 ).

Направление на ремонт от 01.12.2021г. по тем повреждениям, которые отнесены страховой компанией к событию 22.07.2021г. ( л.д. 29 том 1), на СТОА «Графит» направлено ФИО2 на адрес электронной почты через личный кабинет 02.12.2021г., где предлагалось предоставить поврежденный автомобиль относительно повреждений, относящихся к страховому случаю, на ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами. ( л.д.178-180 том 1, том 2).

Транспортное средство LEXUSRX 300АWD VIN № № истцом на СТОА передано не было.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку сторонами согласовано условие по выплате страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, договор действует на условиях, заключенных сторонами при его заключении, суд приходит к выводу об отсутствии факта неисполнения обязательств по производству восстановительного ремонта страховщиком по договору добровольного страхования в части повреждений, отнесенных к страховому событию от 22.07.2021г.

16.12.2021г. ФИО2 направила в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере 3 516 600 рублей в соответствии с положениями п.11.23.2, п.11.40.1 Правил страхования по факту наступления полной гибели ТС ( стоимость восстановительных работ превышает страховую сумму) путем определения ущерба в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков ( за минусом уже выплаченной суммы 14900 рублей). При этом транспортное средство ( годные остатки) истец желает оставить в своей собственности. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр» № от 02.12.2021г. ( л.д.98 том 1).

Согласно экспертного заключения № от 02.12.2021г., выполненного ООО «Межрегиональный экспертный центр», составлен акт осмотра ТС с указанием установленных повреждений ( 71 наименование) ( л.д. 62-65 том 1). В исследовательской части заключения перечислены повреждения, имеющиеся на автомобиле LEXUSRX 300АWD государственный регистрационный знак отсутствует, зафиксированные в материалах уголовного дела ( 69 наименований) ( л.д.37-39 том 1). Исходя из анализа обстоятельств заявленного происшествия, эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения на автомобиле LEXUSRX 300АWD, зафиксированные в материалах уголовного дела № от 22.07.2021г., могли быть получены в результате противоправных действий неизвестных лиц. Анализ характера и расположения имеющихся повреждений на автомобиле LEXUSRX 300АWD показывает, что они могли быть получены в результате воздействия различными следообразующими объектами и соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSRX 300АWD, в связи с происшествием, зафиксированным в материалах уголовного дела № от 22.07.2021г. по среднерыночным ценам без учета износа составляет : 5 025 800 рублей.

Рыночная ( доаварийная) стоимость LEXUSRX 300 на момент ДТП, составляла : 4 615 000 рублей.

Стоимость годных остатков т/с LEXUSRX 300 может составлять: 1 083 000 руб. ( л.д.33-61-69 том 1).

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 11.01.2022г. отказало истцу в выплате страхового возмещения по заявленным основаниям в связи с гибелью ТС. ( л.д. 99 том 1).

Фактически данное экспертное заключение № от 02.12.2021г., выполненное ООО «Межрегиональный экспертный центр», проводилось с целью осмотра ТС и определения размера ущерба. Трасологическое исследование образования повреждений на наружных элементов автомобиля и элементах салона, детальный анализ образования повреждений экспертом не проводился.

Поскольку между сторонами возник спор по факту отнесения события, имевшего место 22.07.2021г., к страховому риску «Ущерб» по договору КАСКО, судом по делу была назначена комплексная (автотехническая, трасологическая и психологическая) судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива» с привлечением специалистов ГБУЗ «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко».

Из исследовательской части заключения эксперта № от 20.01.2023г., выполненного ООО «Альтернатива», следует, что при проведении осмотра места происшествия 22.07.2021г. с 9.00 час. до 10.30 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> были обнаружены повреждения на разных частях автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный номер Б/Н, VIN№, а именно: решетки радиатора, рамки решетки радиатора, левой передней фаре, правой передней фаре, ПТФ, левое заднее крыло (царапины), левый передний колесный диск, левый задний колесный диск, колесные арки и пороги (царапины), задний правый колесный диск, правый передний колесный диск, левый передний колесный диск, спинок подголовниках и сидениях передних и задних кресел (проколы), заднем сидении (царапины), панели приборов, мультимедийного дисплея, обшивок всех дверей, панели климат-контроля, крыльях дверях капоте крышке багажника (вмятины), рулевом колесе (царапина), подушке безопасности водителя (царапина), рейлингах крыши (царапины), обшивке потолка (царапины), лобовом и заднем стекле (царапины), переднем и заднем бамперах (царапины), пола (порез), задних фарах (царапины).

Из приведенных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, усматривается, что автомобиль получил повреждения наружных элементов, а также внутренних деталей салона автомобиля. В качестве источника образования повреждений наружных элементов может рассматриваться воздействие каких-либо сторонних предметов, источником образования повреждений салона могут быть воздействия как неустановленного лица при проникновении в салон автомобиля, так и результат ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

При этом на месте происшествия не был обнаружен предмет, которым могли быть нанесены наружные повреждения автомобиля. Однако, были выявлены характерные следы проникновения в транспортное средство (отпечатки следов рук и обуви, микроволокна, комплекс которых может быть образован при проникновении в салон автомобиля путем разбития его стекла), при этом результатов их исследования в отказном материале КУСП не имеется.

Для установления соответствия имеющихся (заявленных) повреждений автомобиля LEXUSRX300, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2021г. в актах осмотра от 31.08.2021г. и от 02.12.2021г., заявленным обстоятельствам их образования произведено их детальное исследование на основании анализа повреждений автомобиля LEXUSRX300, установленных при экспертном осмотре и зафиксированных на предоставленных фотоматериалах.

С учетом приведенных выше обстоятельств происшествия указанные в описанных выше актах осмотра транспортного средства повреждения можно условно по своей дислокации разделить на две группы:

первая группа - повреждения наружных элементов автомобиля,

вторая группа - повреждения элементов салона автомобиля.

Касательно повреждений первой группы необходимо отметить следующее:

Повреждения наружных элементов автомобиля в объеме, указанном в вышеописанных актах осмотра транспортного средства, просматриваемые на представленных фотоматериалах и зафиксированные (в части) в ходе непосредственно проведенного натурного экспертного осмотра объекта исследования, характеризующиеся следующим образом:

Стекло опускное двери задней правой расколото (на момент экспертного осмотра установлено новое) при этом отделившиеся фрагменты стекла отсутствуют.

На наружных металлических элементах кузова, а именно: двери передней правой, крыле переднем правом, крыле переднем левом, капоте, двери передней левой, крыле заднем левом и правом, двери задней левой, двери задней правой обнаруживаются отдельные точечные разноглубинные, разные по площади следы утыкания, выраженные деформациями - локальными вмятинами металла, направленными по нормали к плоскостям участков контактирования (внутрь салона автомобиля и внутрь моторного отсека) без повреждения лакокрасочного покрытия. ( л.д. 173-190 том 2).

Имеют место динамические линейные как вертикально направленные, так и горизонтально ориентированные, а также направленные под различными к вертикале и горизонтали острыми углами разноинтенсивные, разнопротяженные царапины, срезы и задиры материала, сформированные на различных элементах облицовки кузова и осветительных приборах, а именно: блок-фаре левой, блок-фаре правой, хромированном молдинге решетки радиатора, ПТФ левой, ПТФ правой, фактурной накладке крыла переднего левого, щитке грязезащитном переднем левом, накладке крыла переднего правого, лобовом стекле, фактурной накладке двери передней левой, фактурной накладке двери задней левой, фактурной накладке крыла заднего левого, стекле двери задка, фонарях задних, рейлингах крыши, фактурной накладке заднего бампера, фактурной накладке крыла заднего правого, фактурной накладке двери задней правой, фактурной накладке двери передней правой.

Все вышеуказанные элементы автомобиля LEXUSRX300 являются наружными, следовательно, могут быть подвержены эксплуатационным воздействиям с различными следообразующими объектами окружающей среды и также могут быть подвержены взаимодействию с различными следообразующими объектами, приводимыми в движение человеком. Дислокация и вид повреждений наружных элементов показывает, что они были образованы в ходе отдельных воздействий различных следообразующих объектов при их вдавливании и/или скольжении, при этом ввиду отсутствия сведений об объектах следообразования, а также о конкретных действиях причинителя вреда по отношению к объекту исследования, однозначно соотнести имеющиеся наружные повреждения объекта исследования к рассматриваемому событию не представляется возможным.

Вид данного комплекса следов не позволяет установить при каком механизме воздействия они могли бы быть образованы в ходе одного происшествия и соответственно отнести возможность их образования к обстоятельствам происшествия, заявленного в период времени с 01 часа 34 минут 22.07.2021 до 04 часов 37 минут 22.07.2021 г.

При отсутствии сведений об объектах следообразования, а также о конкретных действиях причинителя вреда по отношению к объекту исследования с технической точки зрения однозначно соотнести имеющиеся повреждения объекта исследования к конкретному событию не представляется возможным.

Таким образом, повреждения наружных элементов автомобиля LEXUSRX300, государственный регистрационный номер Б/Н, приведенные в материале проверки (№ в КУСП 20052 от 22.07.2021 г.) и вышеуказанных актах осмотра транспортного средства, исходя из их вида и определяемого им характера образования, локализации и других признаков были образованы в результате воздействий различных следообразующих объектов, носящих различный характер, что не исключается при некачественной эксплуатации транспортного средства.

Установить возможность (либо невозможность) образования, из числа приведенных в указанных материалах проверки, актах осмотра и просматриваемых на выполнявшихся при осмотре автомобиля фотоизображениях, повреждений наружных элементов автомобиля в силу того, что с технической точки зрения не может быть установлен вид следообразующего объекта и соответственно возможный механизм воздействия в ходе одного происшествия, а также при отсутствии в материалах проверки описания конкретных обстоятельств и действий причинителя вреда, при которых были образованы данные повреждения, не представляется возможным.

Касательно повреждений второй группы необходимо отметить следующее:

Повреждения элементов интерьера салона и мультимедийной системы в объеме, указанном в вышепредставленных актах осмотра транспортного средства, просматриваемые на представленных фотоматериалах и зафиксированные в ходе непосредственно проведенного натурного экспертного осмотра объекта исследования, характеризующиеся следующим образом:

Облицовка двери передней правой имеет вертикально ориентированный глубокий прорез фактурной поверхности в задней верхней части элемента в зоне сопряжения верхней пластиковой накладки и кожаной вставки облицовки;( л.д. 198 том 2) ; Обивка подушки сиденья переднего правого в левой части в зоне сопряжения с центральным подлокотником имеет локальный след утыкания, выраженный пробоем материала округлой формы; Обивка спинки сиденью переднего правого в верхней левой боковой части имеет повреждения в виде локального задира материала округлой площади; Обивка подголовника переднего правого сиденья в левой боковой вертикально ориентированной части имеет локальный дугообразный задир материала; Панель приборов в центральной части детали на расположенной справа от блока-управления климат-контролем вертикальной ориентированной стенки имеет локальный задир материала. Крышка перчаточного ящика в левом верхнем углу имеет повреждения в виде продолжительных вертикально ориентированных под острым углом срезов материала: (л.д.199-200 том 2) ; Монитор мультимедийной системы, расположенный в верхней центральной части панели приборов, в верхнем левом углу имеет очаг приложения силовой нагрузки, выраженный пробоем материала, от которого в правую часть детали расходятся трещины ; Панель управления климат-контролем и аудио системой в левой части детали в зоне их обоюдного сопряжения под регулировкой громкости звука имеет два разнонаправленных среза материала ; Сенсорный тач пад управления мультимедийной системой автомобиля в задней правой части детали имеет глубокий продольнонаправленный прорез материала. ( л.д. 200-201 том 2) ; Ковровый настил пола салона в задней правой части детали справа от заднего правого пассажира имеет продольно ориентированный продолговатый прорез материала. ( л.д. 201 том 2) ; Обивка панели крыши в правой центральной части детали в зоне центральной стойки кузова имеет повреждения в виде локального пробоя-разрыва, задира материала. Облицовка верхняя внутренняя стойки кузова центральной правой в торцевой задней части детали имеет горизонтально ориентированные задиры материала. ( л.д. 201 том 2) ; Облицовка двери задней правой в районе размещения аудио динамика имеет продолжительный горизонтально ориентированный продир пластика, в районе кожаного подлокотника имеет локальный след утыкания материала. ( л.д.201-202 том 2) ; Обивка подголовника заднего правого сиденья в левой нижней фронтальной части, обивка подголовника заднего левого сиденья в правой нижней фронтальной части, обивка спинки сиденья заднего правого в левой верхней части, обивка спинки сиденья заднего левого в правой верхней части, обивка подлокотника в нижней части, обивка подушки сиденья заднего правого в передней левой части, обивка подушки виденья заднего левого в правой задней части детали имеют единый комплекс повреждений, выраженный локальными сквозными пробоями материала ; Накладка центральной консоли в задней левой части детали в районе воздушного дефлектора имеет вертикально ориентированные пересекающиеся между собой глубокие срезы ; Накладка задняя спинки сиденья переднего левого в правой части детали имеет ряд вертикально ориентированных множественных задиров материалов: ( л.д.203 том 2) ; Облицовка двери задней левой имеет вертикально ориентированный глубокий прорез фактурной поверхности в задней верхней части элемента в зоне сопряжения верхней пластиковой накладки и кожаной вставки облицовки ( л.д.204 том 2); Облицовка двери передней левой в вертикально ориентированной части кожаного подлокотника имеет локальный вертикально ориентированный задир материала ; Обивка подушки сиденья переднего левого в правой части детали в зоне сопряжения с подлокотником имеет локальный задир материала; Обивка спинки сиденья переднего левого в правой нижней торцевой части детали имеет локальный продир материала ( л.д. 205 том 2) ; Обивка подголовника сиденья переднего левого в правой нижней части на наружной поверхности имеет глубокий задир материала ; Накладка фронтальной подушки безопасности водителя в нижней правой части детали имеет вертикально ориентированный задир материала ; Рулевое колесо в нижней центральной части детали на наружной поверхности в зоне сопряжения с корпусом рулевого колеса имеет повреждение в виде единичного локального продира материала ( л.д. 206 том 2) ; Стекло щитка приборов в правой нижней части детали имеет единичный вертикально ориентированный задир пластика. ( л.д. 206 том 2).

Морфология указанных следов на поврежденных элементах салона объекта исследования с технической точки зрения указывает на их происхождение в результате скользящих и блокирующих воздействий со стороны твердых объектов, имеющих следообразующие острые поверхности различной площади контактирования, прочностные характеристики которых значительно превосходят прочностные характеристики материала, из которого выполнены поврежденные элементы интерьера салона и мультимедийной системы объекта исследования. В процессе следообразования эти объекты при контактировании с поверхностями следовосприятия оказывали на них давление, образуя динамические и статические трасы, в некоторых случаях глубокие прорезы материала.

Резюмируя приведенные выше обстоятельства заявленного события и характер образованных повреждений, с учетом предоставленных фотоизображений объекта исследования и непосредственно проведенного экспертного осмотра необходимо констатировать:

- в ходе проведенной проверки было установлено, что повреждения автомобиля образовались от действий неустановленных лиц. Лицо, причастное к хищению имущества, а также к повреждениям автомобиля, не установлено.

- характеристика повреждений наружных элементов объекта исследования указывает на их образование в результате блокирующего и скользящего воздействий следообразующих объектов малой площади контактируемой поверхности, то есть данные повреждения не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения свойственны образованию в результате противоправных действий, либо в ходе ненадлежащей эксплуатации при взаимодействии с объектами следообразования малой площади контактируемой поверхности;

- разрушение стекла задней правой двери образовано в результате блокирующего воздействия следообразующего объекта большей твердости, чем автомобильное закаленное стекло. Повреждение свойственно образованию в результате противоправных действий и не свойственны образованию в ходе ненадлежащей эксплуатации;

- повреждения элементов салона автомобиля образованы в результате множественных скользящих и блокирующих вдавливающих воздействий со стороны твердых объектов, имеющих следообразующие поверхности различной площади контактирования, прочностные характеристики которых значительно превосходят прочностные характеристики материала, из которого выполнены поврежденные элементы интерьера салона и мультимедийной системы объекта исследования, которые могли быть образованы как в результате противоправных действий неустановленных лиц при непосредственном проникновении в салон автомобиля, так и при ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам :

Ограниченность сведений об обстоятельствах заявленного происшествия, произошедшего в период времени с 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> а именно отсутствие сведений о виде следообразующего объекта (объектов) и соответственно возможного механизма воздействия в ходе происшествия, а также отсутствие в материалах дела описания конкретных обстоятельств и действий причинителя вреда, при которых были образованы данные повреждения, не позволяет однозначно установить соответствие образования механических повреждений автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный номер Б/Н, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02.12.2021г. ООО «Межрегиональный экспертный центр», при рассматриваемом происшествии.

В связи с отсутствием в штате экспертной компании специалистов, обладающих познаниями в области психологии, а также ответа ГБУЗ НО «НОПНБ №», провести исследование по вопросам № и № не представляется возможным.

В связи с невозможностью с технической точки зрения однозначного отнесения заявленных механических повреждений автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный номер Б/Н, к рассматриваемому происшествию, зафиксированному в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости устранения повреждений, а также расчет рыночной доаварийной стоимости автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный номер Б/Н, не производились.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении эксперта № от 20.01.2023г., выполненного ООО «Альтернатива». Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 174 том 2). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования на основании представленных материалов дела, фотоматериалов поврежденного автомобиля, материала проверки КУСП факту события от 22.07.2021г., заявленного в период времени с 01 часа 34 минут до 04 часов 37 минут, проведен анализ повреждений транспортного средства. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованны, основаны на материалах дела. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Кроме того, выводы эксперта согласуются с действительными обстоятельствами по делу и исследованием, проведенным специалистом ООО «Мила».

Из ГБУЗ НО «НОПБН № 1» поступило сообщение о невозможности дачи заключения, так как указанные вопросы № 2 и № 3 выходят за пределы специальных знаний экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1». ( л.д. 103, 105, 115 том 2)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как разъяснено судам в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая, в том числе наступление опасности, от которой производилось страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019г. :

П.4.1 В соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы следующие риски :

«Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением ( полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий:

П.4.1.2

Противоправных действий третьих лиц - совершения или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС. ( л.д.182-200 том 1).

В силу п. 11.12. Правил страхования «величину ущерба и причины его возникновения устанавливает страховщик или сторонние организации, предварительно согласованными со страховщиком. Для этого проводят осмотр поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, изучают документы, полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций». ( л.д.238 том 1).

П. 11.1. Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования. ( л.д. 226 том 1).

В силу п. 11.6.4 Правил страхования: при выявлении Страховщиком повреждений ТС, не обусловленных наступлением страхового случая, оплата стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.) по их устранению (ремонту) Страховщиком не осуществляется. ( л.д.232 том 1).

П. 11.23.2. при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

11.40. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется:

11.40.1. в случае полной гибели имущества Потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

П. 12.1.7.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если договором страхования не установлено иное: ущерб, вызванный эксплуатационным износом и/или эксплуатационными дефектами (повреждениями) в виде любых точечных (локальных, с отслаиванием и без) нарушений лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) кузова ТС и ДО, а также эксплуатационные дефекты в виде сколов (выщерблин) стекол, рассеивателей фар или фонарей ТС, диаметром менее 2 миллиметров и не имеющие растрескивания кромок (в том числе, множественные повреждения кузова и/или ЛКП, не являющиеся следствием единовременного события). ( л.д. 10 том 2).

Кроме того, в соответствии с п. 12.1.7.11 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если договором страхования не установлено иное, ущерб ТС и/или ДО, вызванный повреждением салона ТС, не связанным со страховым случаем по риску «Ущерб». ( л.д. 12 том 2).

По отношению к событию, имевшего место 22.07.2021г., рассматриваемому как страховой случай, в результате противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного транспортного средства, на автомобиле LEXUSRX 300АWD VIN № №, принадлежащем истцу на праве собственности, могли образоваться следующие повреждения: стекла двери задней правой, обивки стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери задней правой, обивки задней правой двери. Вышеуказанные повреждения возникли в результате противоправных действий неустановленного лица, разбившего заднее правое стекло, через которое он похитил с заднего сиденья автомобиля фен и денежные средства, не проникая в салон, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021г. ( л.д. 128-131 том 2), из которого следует, что никаких следов рук, обуви, волок ткани из салона автомобиля изъяты не были. Страховщиком произведена оплата истцу понесенных расходов, связанных с установкой стекла в размере 14900 рублей, а также выдано направление на ремонт в отношении иных повреждений, отнесенных к страховому случаю. Транспортное средство на ремонт предоставлено не было, поэтом факт неисполнения обязательств по производству восстановительного ремонта по договору добровольного страхования у страховщика отсутствует.

Остальные же повреждения наружных элементов автомобиля и повреждения элементов салона автомобиля, не могли образоваться при событии, имевшем место 22.07.2021г., повреждения автомобиля получены при обстоятельствах, отличных от заявленных, в связи с чем, у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения по заявленному истцом событию по основанию гибели транспортного средства, не возникла.

Стоимость восстановительного ремонта ( ущерба) ТС LEXUSRX 300АWD VIN № № по всем выявленным повреждениям согласно заключения ООО «Межрегиональный экспертный центр» № от 02.12.2021г. без учета износа составила 5 025 800 рублей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что повреждения автомобиля образовались от действий неустановленных лиц. В ходе проверки, предварительного следствия, лицо, причастное к хищению имущества и повреждению автомобиля, а также свидетели и очевидцы данного происшествия, не установлены. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сведений о виде следообразующего объекта (объектов) и соответственно возможного механизма воздействия в ходе происшествия, а также об отсутствии в материалах дела описания конкретных обстоятельств и действий причинителя вреда, при которых были образованы данные повреждения, что не позволяет однозначно установить соответствие образования механических повреждений автомобиля LEXUS RX300 заявленному событию 22.07.2021г.

Повреждения наружных элементов автомобиля свойственны образованию в результате противоправных действий, либо в ходе ненадлежащей эксплуатации при взаимодействии с объектами следообразования малой площади контактируемой поверхности.

Кроме того, вид, объем, локализация и другие признаки повреждений наружных элементов автомобиля указывают на образование заявленных повреждений в результате воздействия различными следообразующими объектами, что определяет их накопительный характер, так как их одномоментное образование с технической точки зрения не представляется возможным.

Повреждения элементов салона автомобиля могли быть образованы как в результате противоправных действий неустановленных лиц при непосредственном проникновении в салон автомобиля, так и при ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

Таким образом, из выводов эксперта следует, что заявленные повреждения могут иметь природу происхождения как от воздействия рук с учетом использования различных предметов, так и быть результатом ненадлежащей ( неаккуратной) эксплуатации автомобиля. Практически все повреждения в салоне поверхностные ( царапины, незначительные порезы, потертости), схожи с эксплуатационными дефектами.

Кроме того, для того, чтобы нанести повреждения в салоне автомобиля, необходимо в салон автомобиля проникнуть. Факт того, что на элементах салона нет массива поверхностных проколов обивок сиденья, характерных для воздействия острых граней стекла, однозначно указывает на то, что после того, как было разбито стекло, причинитель вреда в салон автомобиля не проникал. Но тогда он мог действовать в салоне, лишь открыв дверь автомобиля штатно, ключом, что явно противоречит заявляемым обстоятельствам происшествия. В заявленных обстоятельствах повреждения в салоне автомобиля в принципе невозможны.

Как следует из материалов предварительного следствия, неустановленное лицо ( злоумышленник) в салон автомобиля не проникал.

Повреждения в салоне автомобиля могли образоваться только, если автомобиль был открыт штатно ключом либо если сигнализация автомобиля была штатно отключена с ведома владельцев автомобиля. В обоих случаях имеются явные противоречия с заявленными обстоятельствами происшествия, что может свидетельствовать об инсценировке самого происшествия.

В силу ст.67 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку заключения специалиста №ТР (Р), выполненного ООО «Мила», суд приходит к следующему. В результате комплекса психологических, трасологических, автотехнических и оценочных исследований установлено, что все заявленное происшествие является инсценировкой противоправных действий третьих лиц, направленной на получение страхового возмещения. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле, получены при обстоятельствах, отличных от заявленных, в связи с чем, не производилась оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля для устранения последствий заявленного страхового события. Исследовав повреждения на автомобиле с точки зрения действий возможных злоумышленников, в заявленных обстоятельствах, специалистом указано на явное несоответствие большинства имеющихся повреждений психологии типажей злоумышленников. Имеющаяся на автомобиле LEXUSRX 300АWD VIN № № совокупность повреждений, не характерна ни для одного из возможных типажей реальных злоумышленников. Нанесение таких незначительных повреждений не характерно ни для одного из возможных типажей реальных злоумышленников. По сути, к действиям причинителя вреда можно отнести лишь разбитие стекла правой задней двери, и связанные с этим повреждения в виде обивки стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери задней правой, обивки задней правой двери. Все остальные повреждения автомобиля не соответствуют ни одному из возможных типажей злоумышленников и, следовательно, не могут быть следствием противоправных действий третьих лиц при заявленных обстоятельствах.

Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное соответствующим риском, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не является страховым случаем событие, когда последствия события, имеющего признаки страхового случая, не находятся в прямой причинно-следственной связи с самим событием.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, поскольку умысел страхователя и факт инсценировки события может быть установлен исключительно государственными органами, проводящими дознание или следствие, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Норма пункта 1 статьи 963 ГК РФ не содержит императивного условия установления вины страхователя или выгодоприобретателя в виде постановления органа, осуществляющего принятие решений о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения. В рамках спора о страховом возмещении, наступлении страхового случая, возникновении у страховщика обязанности по страховой выплате или освобождении от нее, а также мер гражданской правовой ответственности в связи с исполнением по договору страхования, по смыслу статей 2, 12, 55, 67, ГПК РФ суд, разрешающий данный спор, определяет действительный характер гражданских правовых отношений между сторонами и гражданско-правовые последствия юридически значимых действий сторон договора, вступивших в гражданско-правовые отношения, и не связан теми или иными видами доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о проникновении в автомобиль третьих лиц 22.07.2021г., а также о том, что повреждения наружных элементов автомобиля и элементов салона ( за исключением стекла двери задней правой, обивки стойки средней правой верхней, уплотнителя стекла двери задней правой, обивки задней правой двери) произошли при заявленных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного истцом страхового случая от 22.07.2021г., т.е. об отсутствии наступления страхового случая по договору добровольного страхования имущества как события, обладающего признаками вероятности и случайности, предусмотренного договором страхования.

При указанных обстоятельствах в иске ФИО2 о взыскании страховой выплаты в размере 3 516 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на экспертизу в размере 21000 рублей, штрафа 50% от присужденной судом суммы следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 04.08.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата проведения судебной экспертизы в размере 42000 рублей. ( л.д.236 том 2).

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 42000 ( сорок две тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. ФИО1.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>