Дело № 2а-3733/202378RS0017-01-2023-003761-45

29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФФСП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по непредоставлению ответа на требование о возбуждении в отношении должника по алиментам дела по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права истца на исполнение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, 3 апреля 2023 года административный истец направила жадобу в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об обязании начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить информацию о ходе исполнительного производства по ранее сделанному запросу от 7 апреля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18 апреля 2023 года административным истцом получен частичный ответ о ходе исполнительного производства, ответ на запрос о ходе дела об административном правонарушении по заявлению от 7 апреля 2022 года не представлен. На повторное заявление от 3 апреля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ответа административный истец также не получила. В связи с ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных обязанностей, нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, права на получение неустойки в результате не своевременной выплаты алиментов.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербург.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 6 марта 2014 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по алиментам в размере 166 081,30 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 18 сентября 2017 года исполнительное производство №132994/17/78014-ИП в отношении должника ФИО4 принято к исполнению.

На основании акта приема-передачи от 17 октября 2022 года исполнительное производство №132994/17/78014-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Административный истец ссылается на то, что 3 апреля 2023 года она обратилась с жалобой в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и повторным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было зарегистрировано 6 апреля 2023 года №2642997368.

Как указывает административный истец 18 апреля 2023 года, она получила частичный ответ на запрос, ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года, а также на повторное заявление о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года, административный истец не получила.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец одновременно просит восстановить пропущенный срок, в связи с направлением административного искового заявления по почте 15 июля 2023 года (в тексте иска дата 15 июля 2023 года указана ошибочно, поскольку согласно почтовому штампу на конверте административное исковое заявление направлено в суд 15 июня 2023 года (л.д.8)).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия), а не с моментом фактического получения оспариваемого решения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что обращение административного истца от 3 апреля 2023 года было рассмотрено, и 5 мая 2023 года административному истцу по адресу электронной почты elena.sokolskaia@gmail.com направлен ответ от 2 мая 2023 года.

В ответе от 2 мая 2023 года старший судебный пристав ФИО3, в том числе, сообщила, что исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное по должнику №1329994/17/78014-СД постановлением от 7 августа 2020 года, действительное место проживания должника не установлено. Для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо соблюдение ряда условий, в частности наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов. Взысканные с должника принудительно денежные средства были перечислены взыскателю, однако возращены на депозитный счет, судебным приставом-исполнителем были запрошены новые реквизиты.

Таким образом, обращение административного истца от 3 апреля 2023 года было рассмотрено старшим судебным приставом в установленные законом сроки, и административному истцу направлен мотивированный ответ по адресу электронной почты.

Учитывая, что административным истцом была подана жалоба 3 апреля 2023 года, о чем административному истцу достоверно было известно, то о нарушении своих прав, с учетом сроков рассмотрения жалобы, административный истец узнала не позднее 3 мая 2023 года, однако с требованиями в суд обратилась только 15 июня 2023 года, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока, с момента, как административному истцу, стало известно о наличии нарушавшего ее права бездействия.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока административный истец на наличие каких-либо уважительных причин не ссылается.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав административного истца, обращение административного истца от 3 апреля 2023 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и направлен ответ, срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен, доказательств уважительности не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Иных требований, кроме оспаривания бездействия по ненаправлению ответа, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что после предоставления административным истцом новых банковских реквизитов, денежные средства были направлены взыскателю. Оснований для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении у нее не имелось, поскольку данный протокол составляется только в случае неуплаты родителем-должником без уважительных причин текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев, в том время как предметом исполнения исполнительного производства является взыскание с должника задолженности по алиментам, а не взыскание текущих алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФФСП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.