Дело № 2-1445/2025 УИД: 42MS0040-01-2024-001999-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в офисе компании был заключен договор № об оказании услуги «Умный домофон». Истцу были разъяснены права и обязанности, договор был подписан двумя сторонами, на руки был выдан экземпляр договора. Также сотрудник пояснил, что в своей квартире ФИО1 сможет подключить услуги только их компании, т.к. у них заключен договор с Управляющей компанией. В Управляющей компании это подтвердили.

Через несколько дней приехал сотрудник ПАО «Ростелеком», установил оборудование: оптический модем, приставку, «Видеонаблюдение», сказал, что договора и акта приема-передачи оборудования (в собственность) не будет, т.к. у компании имеются данные истца и этого достаточно. Качеством услуг, предоставляемых компанией, истец была крайне недовольна (низкая скорость интернета, перебои в работе телевидения и «Умный дом», просмотр фильмов возможен был только по платной подписке), часами и днями дозвониться до горячей линии было невозможно, а если это и удавалось либо приезжал сотрудник, проблемы уходили ненадолго. В мае 2023г. ФИО1 позвонил сотрудник компании узнать насколько ее утраивает качество предоставляемых услуг ПАО «Ростелеком», она пояснила, что планирует от них отказаться, т.к. качеством она крайне недовольна. Было предложено заменить приставку с условием, что ежемесячная оплата будет немного выше, но зато качество будет лучше. Через несколько дней приехал сотрудник компании, привез новую приставку и забрал имеющуюся, предоставить документ о замене оборудования отказался. Несмотря на отсутствие договора, плату за предоставленные услуги вносила своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ компания выставила счет, превышающий предыдущие месяца. При неоднократном обращении в техническую поддержку с просьбой отключить опции, самостоятельно активированные ПАО «Ростелеком» и выполнить пересчет баланса для оплаты услуг - произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ баланс оставался прежним, истец в очередной раз связалась с технической поддержкой, получила ответ о том, что пересчет произойдет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение от ПАО «Ростелеком» о том, что «Начисления за услуги связи приведены в соответствие. Информация о перерасчете будет отражена в счете за октябрь 2023г», однако счет на оплату оставался прежним – 1904 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение о том, что доступ к услугам заблокирован и по-прежнему ей необходимо оплатить не пересчитанную сумму. При этом услуги связи были отключены на протяжении октября.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в другую компания для предоставления телематических услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на горячую линию ПАО «Ростелеком» с заявлением отключить в ее квартире их услуги и оставить только «Умный домофон». Сотрудник пояснил, что будет частичное расторжение договора (несмотря на то, что договор не заключался), т.к. истец продолжит пользоваться услугой «Умный домофон», а также ей необходимо внести оплату за октябрь, независимо оттого, что услуги были отключены и чтобы она не была должна компании. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет на оплату - 1331,74 рублей, оплату произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис компании, для передачи оборудования, сотрудник принял оптический терминал, выдал акт приема-передачи оборудования, отказался принимать ТВ-приставку и видеокамеру внутреннюю, т.к. пояснил, что они в рассрочку согласно договора (несмотря на то, что договор с ПАО «Ростелеком» и акт приема-передачи оборудования на передачу оборудования заключен не был), выдать письменный отказ и копию договора отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца пришло сообщение от ПАО «Ростелеком» «К оплате 1228,29 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис компании с претензией о сложившейся ситуации. Через месяц она получила от компании ответ, что ею был подписан договор, что является подтверждением согласия со всеми условиями и что основания для возврата реализованного оборудования и выполнения перерасчета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение от компании «Доступ к услугам заблокирован. Пополните <данные изъяты> на 1228,29 рублей».

Истец продолжала звонить на горячую линию с просьбой принять оборудование, в ответ слышала отказ либо, выслушав, сотрудник сбрасывал телефон. При неоднократном обращении в офис компании по вопросу возврата оборудования, которым истец не пользуюсь, сотрудники продолжали игнорировать ее.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение «Оплатите 1983,29р. до 20.12.23г.».

Неоднократно на телефон истца поступали звонки от сотрудников компании о том, что онп должна оплатит долг и что сумма долга составляет около 9000 рублей, что это сумма за оборудование, приобретенное в рассрочку согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на горячую линию ПАО «Ростелеком», с просьбой выслать ей договор, заключенный компанией в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту были высланы два договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, обязать ПАО «Ростелеком» принять оборудование, списать сумму задолженности, выставленную ПАО «Ростелеком» в размере 8703,29 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.07.2024 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечена УК «Фонд РЖС».

До перерыва в судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК «Фонд РЖС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Разделу 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, который заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Путем осуществления конклюдентных действий заключается в том числе договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи. (п. п. 19 - 20).

Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме.

Для заключения договора об оказании услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор об оказании услуг связи (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора об оказании услуг связи (п. 22 Правил).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг №.

В силу п.1 Договора, оператор обязуется предоставить абоненту возможность управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором Абонент является собственником жилого помещения или обладает каким-либо иным правом в отношении жилого помещения с использованием ключа доступа или Мобильного приложения «Ростелеком. Ключ» по адресу: адрес на условиях выбранного Абонентом тарифного плана, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанную услугу по действующим тарифам оператора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда № созданного по заявке ФИО1 № был совершен выезд специалиста ПАО «Ростелеком» для подключения услуги и подписания электронного договора путем введения кода направленного на номер телефона. Электронный договор подписан сторонами. Абонентом подписан путем введения СМС-кода. Подписанием указанного договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг - связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основах потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах, тарифах на услуги, тарификации соединения, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг и др., что подтверждено подписью абонента.

Таким образом, 25.04.2022 года ФИО1 (Абонент) заключила с ПАО «Ростелеком» (Оператор) договор об оказании следующих услуг связи: домашний Интернет, Интерактивное ТВ, Цифровой домофон, управление просмотром. Кроме того. Абоненту предоставлено оборудование: оптический модем (Аренда), приставка телевизионная абонентская (Аренда), видеокамера (Реализация в рассрочку).

Согласно п. 11 Договора на оказание услуг связи Абонент, подключивший услуги связи на условиях Акции, оплачивает услуги связи по специальному тарифу, действующему в течение Промо-периода, соответствии с условиями Акции. Специальный тариф устанавливается Оператором со скидкой по отношению к базовым тарифам. Условия Акции размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru.

Согласно п. 12 Договор одновременно является Актом приемки выполненных работ. Работоспособность подключенной услуги и оконечного абонентского оборудования проверены в присутствии Абонента. Абонент обеспечивает сохранность установленного Оборудования, отвечает за его утрату (повреждение). Абонент подтверждает отсутствие претензий к качеству выполненных работ.

Согласно п. 14 Договор является одновременно Актом приема - передачи оборудования. Переданное по Договору во временное владение и пользование (аренду) оборудование предоставляется на срок действия Договора. Абонент удовлетворен качественным состоянием Оборудования на день подписания настоящего Договора и не имеет претензий к ПАО «Ростелеком». Оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре. При расторжении договор и невозврате арендованного оборудования ПАО «Ростелеком» вправе потребовать от Абонента возмещения стоимости Оборудования с учетом естественного износа. При расторжении Договора в случае наличия у Абонента Оборудования, приобретенного с рассрочкой платежа, Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость данного Оборудования.

Подписанием Договора Абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, с размером арендного платежа, с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № 4 к правилам оказания услуг Ростелеком и неотъемлемой частью настоящего Договора, с тем, что Абонент проинформирован об использовании Оборудования на сетях ПАО «Ростелеком», а также, что претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду Оборудования Абонент не имеет.

Как следует из п. 17, подписанием Договора Абонент дает свое согласие и подтверждает, что действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете с использованием авторизационных данных (логин, пароль), по телефону после идентификации Абонента с использованием аналогов собственноручной подписи Абонента, а также осуществленные с использованием Оборудования (например. Телевизионная приставка), считаются Сторонами конклюдентными действиями, произведенными Абонентом лично и направленными на внесение изменений в Договор в одностороннем порядке по инициативе Абонента.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 №63-Ф3 определяет электронную подпись следующим образом: простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом". Другими словами. одноразовые уникальные коды, отправляемые по СМС, являются элементом простой электронной подписи.

Заключение договора между оператором связи и абонентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием постой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода. полученного на мобильный телефон, означает его согласие с договором.

Заключение договора оказания услуг связи и составление акта выполненных работ по подключению и приему-передаче оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании п. 2.1.2 Единых Правил оказания услуг ПАО "Ростелеком" в электронном виде посредством использования электронного документооборота (ЭДО).

Таким образом, вопреки доводам истца, договор был заключен на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью.

В материалах дела имеется аудиозапись телефонного разговора истца и работника ответчика. Из содержания разговора следует, что 11.05.2023 года Абонент обратился за заменой телевизионной приставки на приставку «Wink+», в телефонном диалоге. Абоненту разъяснено, что поскольку первоначально ФИО1 выбрала пакет услуг со скидкой, чтобы не потерять выгоду от пакетного предложения, замена ТВ-приставки ей может быть произведена на условиях реализации в рассрочку, с чем ФИО1 согласилась. Из содержания разговора следует, что истцу предоставлена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемых услуг. Представленная ответчиком аудиозапись подтверждает, что ФИО1 согласовала замену ей ТВ-приставки на приставку Wink+ на условиях приобретения оборудования в рассрочку.

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истца о введении ее в заблуждении и несогласовании с ним условий ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда №, созданного по заявке № абоненту ФИО1 произведена замета ТВ-приставки на ТВ- приставку «Wink +».

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения в контактный цент ПАО «Ростелеком» произведено отключение услуги Домашний интернет и Интерактивное телевидение.

Согласно п. 14 Договора при расторжении Договора в случае наличия у Абонента Оборудования, приобретенного с рассрочкой платежа, Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость данного Оборудования.

Согласно представленного стороной ответчика расчета, остаток долга за услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 522,32 рублей: за видеокамеру – 1 070 рублей; за ТВ-приставку – 6 080 рублей, аренда модема - 116.13 рублей, за услуги ШПД - 287.73 рублей, за ИТВ - 260.79 рублей, за Домофон - 393.64 рублей+ 314.03 рублей.

Кроме того, пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, вся необходимая информация доведена оператором до абонента, истец согласилась предложенными условиями, как в телефонном разговоре, так и при подписании договора, истец пользовался услугами, предоставляемыми ответчиком, оплачивала их, в связи с чем, довод истца о незаключенности договора оказания услуг связи от 25.04.2022 года является необоснованным.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» с использованием простой электронной подписи, посредством использования смс-кода заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам от 25.04.2022 года, при этом, подписанием настоящего договора истец подтвердил свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с том числе относительно тарифов на специальные и дополнительные услуги, стоимостью оборудования, размеров арендного платежа на передаваемое оборудование, принимая во внимание, что ПАО "Ростелеком" со своей стороны выполнил все условия, предусмотренные договором, а ФИО1 со своей стороны приняла исполнение договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика как потребителя не установлено, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна