Решение по делу № 2А-393/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с февраля 2019 года по январь 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>. По прибытии в ФКУ ИК-16 он был помещен в карантинное отделение, где был недостаток санитарного оборудования – всего два унитаза, отсутствовали дверки на кабинках, что свидетельствует о недостаточности приватности в кабинах туалета. Также за весь период его содержания в ФКУ ИК-16 ему не выдавалась зубная щетка.

Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно просил учесть при разрешении спора то обстоятельство, что в отрядах, в которых он отбывал наказание, отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушало его права.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>, содержался: с <Дата> до <Дата> в карантинном отделении, с <Дата> по <Дата> в отряде ...; с <Дата> по <Дата> в отряде ...; с <Дата> по <Дата> в отряде ....

Совместно с истцом для отбывания наказания <Дата> прибыли 10 осужденных, все они были помещены в карантинное отделение и содержались в указанный период в карантинном отделении.

Отряд «карантина» с 2012 года располагается в выделенных под использование по назначению помещениях, находящихся в одноэтажном жилом здании медицинской части 2003 года постройки в деревянном исполнении. Секции карантинного отделения оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания в карантинном отделении был обеспечен отдельным собственным спальным местом.

В 2019 году общая жилая площадь двух секций карантинного отделения составляла 35,8 кв.м., в каждую секцию предусматривалось размещение 8 человек.

С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, одновременно прибывшего в ФКУ ИК-16 с истцом и помещенные в день прибытия в карантинное отделение, составляла более 3 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным. В связи с этим отсутствуют у суда и основания для вывода, что имелась в спорный период в карантинном отделении недостаточность санитарного оборудования (имелось два унитаза, что соответствовало нормативному пределу согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 N 512) на общее число осужденных.

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещении санитарного узла карантинного отделения ФКУ ИК-16 в период нахождения в нем истца, ответчиками не представлено. Как следует из фотографий, в отряде карантин было установлено всего два унитаза без какой-либо приватности, на проходе к пожарному эвакуационному выходу. Доводы истца о том, что ввиду отсутствия дверок и боковых перегородок при оправлении естественных надобностей он испытывал унижение, суд находит обоснованным.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Судом установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области зубные щетки административному истцу не выдавались, что также признано в судебном заседании представителем административных ответчиков.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о нарушении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области прав административного истца на полное обеспечение индивидуальными средствами гигиены, гарантированное действующим законодательством, наличии оснований для признания указанного бездействия незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 и в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, однако факт выдачи административному истцу индивидуальных средств гигиены (зубной щетки), административным ответчиком не доказан, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о том, что зубные щетки выдаются осужденным по потребности, от административного истца не поступало заявлений о выдаче зубной щетки, противоречат указанным выше положениям закона, согласно которым осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены, в том числе зубной щеткой, без каких-либо условий и наличия от них заявлений. Доказательств того, что истец отказывался от получения зубной щетки, у него имелась личная зубная щетка на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-16 административными ответчиками не представлено.

При этом доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, заболевания у него зубов, в связи с указанными ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно пункту 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В силу пункта 19.2.5 указанного Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам), во всех зданиях исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Сторонами по делу не оспаривается, следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, а с января 2022 года подключены к центральным инженерным системам горячего водоснабжения. Вместе с тем, в целях ежедневного поддержания достаточной степени личной гигиены горячее водоснабжение жилых помещений отрядов № 2 и № 3, в которых содержался административный истец, в спорный период обеспечивалось за счет установленных в общежитиях водонагревателей объемом 120 л.

Доводы административного истца о том, что не все санитарные приборы (умывальники) были подведены к горячему водоснабжению, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.

В судебном заседании установлено, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб от ФИО1 на отсутствие горячей воды в ФКУ ИК-16 не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.

С учетом изложенного выше доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении административного истца и нарушении его прав.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет ФИО1 размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>) 5 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ..., денежные средства ФИО1, родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...