Дело № 1-279/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004597-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника, представившей ордер № 6023/1

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 18<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.05.2023 с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО4 находился по адресу: <адрес>, у ранее своего знакомого ФИО8., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 обратил внимание на телевизор марки «Samsung LE- 32B350F1W», стоящий на тумбочке, и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», лежащий на полке в указанной квартире. В этот момент ФИО4, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение телевизора марки «Samsung LE- 32B350F1W» и сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащих ФИО9., чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.05.2023 примерно в 19 часов 10 минут ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил телевизор марки «Samsung LE- 32B350F1W», стоящий на тумбочке, стоимостью 10000 рублей, и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, лежащий на полке, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав 06.05.2023 похищенный им телевизор марки «Samsung LE-32B350F1W» в комиссионный магазин «Гарант» по адресу: <...> получив доход в сумме 2700 рублей, 06.05.2023 продав похищенный им сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: <...>, получив доход в сумме 2000 рублей. В результате преступных действий ФИО4, ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

23.06.2023 в ходе ознакомления совместно с защитником с материалами дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, исковые требования потерпевшего признал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющихся в деле заявлению и телефонограммам, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом не установлено. Ранее вмененное подсудимому отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, поскольку в заседании было достоверно установлено, что ФИО4 преступление было совершено по причине нуждаемости в материальных средствах, а не в связи с употреблением им алкогольной продукции. Таким образом, суд считает, что отсутствует причинно – следственная связь между употреблением виновным спиртного и совершением им преступного посягательства.

Одновременно, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, общее состояние здоровья ФИО4 и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете БУЗ ВО «ВОКПД» и с 20.04.2020 состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: «эпизодическое употребление каннабинойдов», а также его удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной однородной психиатрической экспертизы от 13.04.2023 № 991, ФИО4, <данные изъяты> (т.1 л.д. 192-199).

Помимо того, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО12., полностью поддержавшего своё исковое заявление и не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и корыстной направленности, степени общественной опасности и личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом семейного и материального положения ФИО4, его поведения в судебном заседании, направленного на установление истины по делу и иных социальных показателей, считает возможным осужденному не назначать.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с осужденного ФИО4 материального ущерба в размере 16 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного указанную денежную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241 ч. 7, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет П0005911 на имя ФИО4, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 107); договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВПС 000009483 на имя ФИО4, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 130); карта следов рук ФИО13., ФИО4 по уголовному делу № 12301200070140839, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью следователя (т. 1 л.д. 153); карта следов по уголовному № 12301200070140839, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью главного эксперта ФИО7, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1 л.д. 154) – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1