Дело № 2-4915/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику ФИО4 денежные средства на шесть месяцев в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. В подтверждение ответчику собственноручно написал расписку. Заемные денежные средства истцу возвращены не были, от возврата займа ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму основного долга в размере три миллиона рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 644 151,99 руб. в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644 151,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства; проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 3 353 273, 03 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 353 273,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнение обязательства; взыскать 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 58 437,12 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, давал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц — Росфинмониторинга и ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которой ФИО4 получил в долг от ФИО3 3 000 000 (три миллиона) рублей, обязался вернуть не позднее шести месяцев. Оригинал расписки на л.д. 45.

Факт написания расписки ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которыми ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке АО «Мосводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, заработок ФИО3 за 2005-2007 годы составил 3 049 036 рублей 19 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ст. лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым ФИО3 дал пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг под 2% в месяц денежные средства в наличной форме в сумме 3 000 000 рублей ФИО4 по расписке, ФИО4 сумму займа ему не вернул.

Опрошенный ФИО4 дал пояснения, согласно которым примерно 15 лет назад в <адрес> он познакомился с истцом, в 2007 году ФИО4 получил в долг от ФИО3 денежные средствам в сумме 3 000 000 рублей, которые не верн<адрес> мошеннических действий в отношении истца он не совершал, вернуть денежные средства в настоящее время возможности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными по запросу суда материалами проверки по заявлению ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ГК Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Так, согласно представленным материалам дела, срок исполнения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО3 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, т.е. спустя более десяти лет.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию основной суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истец обращался в правоохранительные органы по вопросу привлечения ответчика к уголовной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращения в правоохранительные органы имело место после пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.