Дело № 2-3920/2022

59RS0007-01-2022-002815-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9,

представителя УМВД России по г. Перми ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к УМВД России по г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

установил:

Адвокат ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности перечислить задолженность по оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что адвокат ФИО7, внесенный в реестр адвокатов Пермского края (ДД.ММ.ГГГГ №; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляющий адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, защищал в 2021 - 2022 годах нескольких лиц по назначению дознавателей и следователей органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и по городу Перми.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. В феврале 2022 года им подано три заявления об оплате труда адвоката, до сих пор ни одно постановление не вынесено и не оплачено.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми вынес постановление об оплате труда адвоката в сумме 3 450 рублей, которые до сих пор не оплачены.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление дознавателю Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката в сумме 3 450 рублей и направил в отдел, до сих пор постановление не вынесено и не оплачено.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ административный истец написал заявление следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района г. Перми СУ Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката, следователь вынесла постановление, которое было возвращено в отдел полиции обратно 14 марта 2022 года и до сих пор осталось без оплаты.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района г. Перми СУ Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката, до сих пор следователь не вынесла постановление.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, в ноябре 2021 года он написал заявление дознавателю Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката в сумме 1 725 рублей и направил в отдел, до сих пор постановление не вынесено и не оплачено.

Таким образом, бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Учитывая изложенное, ФИО7 просит признать бездействие ответчиков, выразившееся в не вынесении постановлений об оплате труда адвоката и не перечислении на расчетный счет адвоката ФИО7 вознаграждения за защиту по назначению, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем возложения на ответчиков обязанности перечислить в пользу адвоката вознаграждения за защиту.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме по 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

Определением от 29.04.2022 Свердловский районный суд г. Перми перешел к рассмотрению требований ФИО7 к Управлению МВД России по г. Перми и ГУ МВД России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности перечислить задолженность по оплате услуг адвоката, в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании истец пояснил, что заявление адвоката должно рассматриваться следователем в течение 3-х суток, выноситься постановление и немедленно направляться в финансовую часть, которая в течение 30 календарных дней должна перечислить адвокату вознаграждение. Считает, что ответчиками нарушена своевременность вынесения постановления и оплаты. Также пояснил, что оплата в полном объеме поступила ему после подачи им искового заявления в суд, в связи с чем от требований в части взыскания денежных средств он отказывается.

Представитель ответчика УМВД России по г. Перми в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что истцу произведена выплата в полном объеме и в установленный Постановлением №1240 срок. Срок рассмотрения заявления и вынесения постановления следователем не предусмотрен действующим законодательством. Истец ошибочно ссылается на ст. 121 УПК РФ, так как это общая норма, какой – либо специальной нормы, регулирующей порядок рассмотрения следователем заявлений, нет.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которым истец в исковом заявлении ссылается на ст. 121 УПК РФ, согласно которой ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Вместе с тем, ст. 121 УПК РФ является общей нормой, определяющей сроки рассмотрения ходатайства, а ст. 131 УПК РФ - является специальной нормой, которая раскрывает, что относится к процессуальным издержкам и судебным расходам по уголовному делу, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Одним из основополагающих принципов правового регулирования является приоритет специальной нормы над общей, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться нормами постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

В данном случае требования Положения выполнены, на все три заявления ФИО7 приняты решения о возмещении процессуальных издержек, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в установленный 30 - дневный срок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания действий (бездействия) финансового органа незаконными.

В оплате по заявлениям истца не было отказано, действия следователя истец не обжаловал в установленном законом порядке.

Определением от 23.09.2022 принят отказ от исковых требований ФИО7 к УМВД России по г. Перми и ГУМВД России по Пермскому краю в части взыскания денежных средств, производство по делу в данной части прекращено.

Из материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Адвокат ФИО7, внесенный в реестр адвокатов <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ №; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляющий адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, защищал в 2021 - 2022 годах нескольких лиц по назначению дознавателей и следователей органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и по городу Перми.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат защищал ФИО1.

В феврале 2022 года им подано три заявления об оплате труда адвоката (л.д. 6,7,8).

По результатам рассмотрения данных заявлений следователем вынесены два постановления от 17.02.2022 и от 22.04.2022, оплата по ним произведена 19.04.2022 (л.д. 43) и 24.05.2022 (л.д. 62) соответственно, в полном объеме.

Постановление от 17.02.2022 поступило в финансовый отдел с сопроводительным письмом от 07.04.2022 №5/3673 (л.д. 70), а от 22.04.2022 – с сопроводительным письмом от 20.05.2022 №5/5333.

По ордеру по назначению от 26.10.2021 № адвокат защищал ФИО2.

29 октября 2021 года дознаватель Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми вынес постановление об оплате труда адвоката (л.д. 10).

Постановление поступило в финансовый отдел с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. 9203 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат защищал ФИО3.

30 ноября 2021 года он написал заявление дознавателю Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в финансовый отдел с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. 24431 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По ордеру по назначению от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат защищал ФИО4.

28 февраля 2022 года адвокат написал заявление следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района г. Перми СУ Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката, следователь вынесла постановление от 28.02.2022.

Постановление от 28.02.2022 поступило в финансовый отдел с сопроводительным письмом от 12.04.2022 исх. №24/14-21714, вх. 7780 от 14.04.2022, оплата произведена в полном объеме 22.04.2022.

По ордеру по назначению от 14.12.2021 № адвокат защищал ФИО5.

10 февраля 2022 года он подал заявление следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района г. Перми СУ Управления МВД России по г. Перми об оплате труда адвоката.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в финансовый отдел с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. 13087 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По ордеру по назначению от 28.10.2021 № адвокат защищал ФИО6.

Постановление от 22.03.2022 поступило в финансовый отдел с сопроводительным письмом от 08.04.2022 исх. №, вх. 7574 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (часть 2 статьи 50, статья 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Закона об адвокатуре).

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации", утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек, а также выплата вознаграждения адвокату производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу.

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

Действующим законодательством, в том числе уголовно – процессуальным, не предусмотрено сроков рассмотрения следователями заявлений об оплате услуг адвоката и принятия по таким заявлениям постановлений.

Ошибочна ссылка истца на ст. 121 УПК РФ, согласно которой ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Данная норма является общей и не применяется следователями при рассмотрении заявлений адвокатов об оплате их услуг.

Частью 1 ст. 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Факт возврата следователям финансовым отделом постановлений, оформленных несоответствующим образом, не свидетельствует о бездействии финансового отдела ответчиков.

Кроме того, суд считает, что ответчиками не нарушены сроки выплаты вознаграждения с момента поступления постановлений в финансовый отдел, исключение составляет незначительное нарушение срока (с учетом праздничных выходных дней) выплаты за защиту ФИО3, поскольку, как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в финансовый отдел, а ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата.

Вместе с тем, частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, подтверждено в сторонами, в настоящее время на основании вынесенных следователями постановлений денежные средства истцу в полном объеме перечислены, исходит из содержания требований истца, которым заявлено о признании незаконным бездействия ГУМВД России по Пермскому краю и УМВД России по г. Перми в части не вынесения постановлений об оплате и в части не оплаты, а не бездействия должностных лиц – следователей, допущенного при вынесении постановлений, оспаривание которого подлежит в рамках ст. 125 УПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимую в определениях, согласно которой любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, суд считает, что законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. Производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.