Решение по делу № 2-4716/2022 от 14.04.2023

Дело № 2-785/2023

22RS0066-01-2022-005728-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, в котором просила взыскать денежные средства в размере 93000 рублей.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем ознакомления с материалами уголовного дела в суде Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, а также проконсультировать на сумму в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полную оплату услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО3 обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем участия в суде второй инстанции ФИО2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истица произвела полную оплату услуг в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по соглашению, сумма которую она оплатила в размере 100000 рублей, была завышена, с учетом средней стоимости услуг оказываемых доверителю адвокатами в Алтайском крае. Она не была ознакомлена с предоставленным ответчиком прейскурантом, в соглашении не содержится сведений о стоимости каждой услуги, так же ФИО3 не был оформлен акт выполненных работ, с указанием всех услуг и их стоимости, которые он должен был оказать.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении соглашения и требованием произвести возврат денежных средств в размере 93000 рублей, с учетом стоимости фактически выполненной услуги.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила взыскать судебные расходы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения, в частности, являются предмет поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем ознакомления с материалами уголовного дела в суде Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, а также проконсультировать на сумму в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО3 обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем участия в суде второй апелляционной инстанции ФИО2, осужденной по ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полную оплату услуг в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 признана осужденной по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – в сумме 269400 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения, апелляционное представление государств обвинителя – удовлетворить частично.

Заявляя исковые требования к адвокату ФИО3, истец ссылается на оказание ей юридических услуг ненадлежащего качества.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к выводу, о необоснованности требований истца, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенных соглашений были исполнены в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что какая-либо часть соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом была не исполнена либо исполнена с ненадлежащим качеством. Адвокат знакомился с уголовным делом, консультировал истицу, составлял апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании второй инстанции – два дня, что подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, что такие действия как консультация, встреча с доверителем, обсуждение вариантов действий, определение общей стратегии, формирование итоговых выводов о возможностях разрешения ситуации, предварительный прогноз развития события, выработка позиции по делу и т.д. подлежат оплате или оценке как самостоятельные действия, ознакомление с материалами уголовного дела также подлежит дополнительной оплате, что соответствует правовому регулированию указанных отношений и является основанием для выплаты адвокату вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которая предусматривает выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Основным направлением деятельности адвоката является оказание юридических услуг в виде консультаций в том или ином виде права.

Указанные действия и являются по своей сути консультированием клиента относительно развития ситуации, выработки позиции и т.п., исходя из условий заключенного соглашения.

Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения и оказания юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, предусматривают взимание оплаты за оказанные услуги, в том числе, и за правовое консультирование и составление документов, при этом они не ограничивают право сторон договора заключить соглашение на большую сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, об оказании юридических услуг ненадлежащего качества, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, объема проделанной работы, сложности спора, суд частично удовлетворяет ходатайство ФИО3 об оплате юридических услуг и взыскивает в его пользу с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 93000 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 № в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова